Päitsi25: Entä jos tielle olisi juossut lapsi?

Monen todellisen nettiasiantuntijan toimesta Päijänteen ympäriajo, kilpailun johto ja Helsingin Moottorikerho on haukuttu keskustelupalstoilla täysin paskoiksi. On ollut valitettavaa seurata, kuinka monella ihmisellä ei ole todellisuudessa mitään käsitystä tai faktoja asiasta, mutta siitä huolimatta mielipiteitä ja omia faktoja on riittämiin. Tämä on kuitenkin nykypäivää, eikä sille voi mitään. Samaa tapahtuu suuremmissakin piireissä kuin pelkästään enduron parissa.

Tässä vaiheessa on kuitenkin pakko tuottaa monelle huutelijalle pettymys, sillä kisajärjestäjä ei ole tuhoamassa kilpailua tai jahtaamassa kuljettajia, vaan yrittää pelastaa sen. Yksi suuri uhka tämänkin kilpailun tulevaisuudelle on siinä, että kuljettajat ja huoltoautot kaahaavat yleisillä teillä ja vaikeuttavat vuosi vuodelta lupien saamista. Tätä asiaa on vuosittain nostettu esiin Päitsin kohdalla (kuten monissa muissakin kilpailuissa), mutta valitettavasti muutosta asiaan ei ole tullut. Kuitenkin tässä pätee sama sääntö kuin monessa muussakin asiassa. Jos homma ei mene perille hyvällä, niin sitten se menee pahalla.

Miksi nopeusrajoituksista on sääntö?

Ennen kilpailua Päitsillä kerrottiin kuljettajille esimerkiksi kuljettajapostissa, että kilpailun aikana kuljettajien nopeuksia tullaan seuraamaan siirtymillä. Samalla kerrottiin mahdollisista rangaistuksista, jotka olisivat aikasakko, tai pahimmillaan kilpailusta sulkeminen. Asiasta oli tiedote kilpailutoimistossa ilmoittautumisen yhteydessä ja vieläpä molempien kisapäivien aamuina, eli asia piti olla kaikkien tiedossa. Samassa yhteydessä oli myös mainittu, mikä rangaistus asiasta seuraa.

Miksi tämä asia sitten on nostettu esiin enduron lajisäännöissä, tai miksi vaikkapa Päijänteen ympäriajon organisaatio nosti asian esiin? Kaikki varmasti tajuavat, että kyse on turvallisuudesta. Asuinalueilla ei yksinkertaisesti voi kaahata, sillä riskit ovat suuret. Koska tahansa pihasta voi juosta vaikkapa lapsi tai lemmikkieläin tielle, jolloin voi tapahtua jotain peruuttamatonta. Pienellä tiellä voi mutkan takaa tulla vastaan auto, jolloin jälki on myös tuhoisaa. Jokainen voi miettiä näiden tapahtumien seuraamuksia, jotka eivät olisi kenenkään kannalta hyviä. Lisäksi kuljettajat eivät tietenkään ole lain yläpuolella kilpailuissakaan, vaan myös yksityistiellä tiellä täytyy noudattaa lakia. 

Kuljettajalla on vastuu omista toimistaan

Turvallisuuden lisäksi toinen tärkeä asia on lajiemme maine ja sitä kautta tulevaisuus sekä lupa-asiat, joista jo aiemmin puhuttiin. Esimerkkinä kyseinen paikka, jossa nopeuksia mitattiin. Jotta tielle saatiin käyttölupa, oli lupaehdoissa vaadittu nopeusmittausta. Tämä siitä syystä, että viime vuonna piha-alueen läpi menevällä tiellä oli kaahattu. Tämä ei ole suinkaan ainoa paikka Päitsillä, tai muissakaan kilpailuissa, joissa vastaavanlaisia teitä on.

Järjestäjä ei voi olla jokaisessa paikassa pysäyttelemässä kuljettajia ja kertomassa heille, että ajakaa nopeusrajoitusten mukaan. Sen pitäisi olla itsestäänselvyys kaikille. Jos joku väittää mitä tahansa muuta, kannattaa miettiä asioita uudelleen. Tässä vaiheessa kaikki voivat katsoa kyseisen paikan kuvaa ja miettiä, olisiko oikeasti järjestäjän pitänyt vielä seistä liikennemerkin vieressä? Jäikö oikeasti jollekin epäselväksi, kuinka lujaa paikassa sai ajaa?

Vastuu nopeusrajoitusten noudattamisesta on kuljettajalla itsellään, eikä kenelläkään muulla, aivan samoin kuin normaalissa tieliikenteessä autolla ajaessakin. Ei sielläkään poliisi ole jokaisen koulun tai taajaman kohdalla pysäyttämässä autoilijoita ja kehottamassa ajamaan hiljaa. On jokaisen omalla vastuulla noudattaa rajoituksia ja jos niin ei tee, on oltava valmis kärsimään seurauksista.

Älyttömiä nopeuksia

Pahimmillaan kyseiseen tutkaan oli ajettu lähes 80 km/h vauhtia ja alueella oli 30 km/h nopeusrajoitus. Jos joku pystyy puolustelemaan tätä jollain tavalla, niin on vahvasti syytä miettiä omaa järjenjuoksuaan. Yli 20 kuljettajaa ajoi tutkaan yli 50 km/h vauhtia, eli yli 20 km/h ylinopeutta. Tämäkään ylinopeus ei ole millään tavalla ymmärrettävää. Mikään puolustus ei ole myöskään, että ei huomannut nopeusrajoitusta. Kyseinen 30 km/h kyltti oli lähes keskellä tietä ja ennen sitä tiellä oli vielä 50 km/h kyltti, jossa varoitettiin mahdollisesti tiellä olevista lapsista.

Luonnollisesti vahinkoja sattuu kaikille, eikä väsynyt mieli välttämättä aina reagoi asioihin. Kuitenkin, jos mittauksia suorittamassa olisi ollut poliisi, olisi aika moni kuljettaja poistunut tilanteen jälkeen paikalta ilman ajokorttia ja luultavasti useita satoja euroja köyhempänä.

Rangaistuksen kumoaminen

Kaikki edellä mainitut asiat ovat toivottavasti kaikille ymmärrettäviä ja faktoihin perustuvia. Koska henkilökohtaisia mielipiteitä tuntuu kaikilla riittävän, niin kannan myös oman korteni kekoon.

En ota kantaa itse rangaistukseen, eli onko säännöissä oleva 2 AT-minuuttia oikea rangaistus vai pitäisikö sen olla esimerkiksi ensimmäisellä kerralla vuoden voimassa oleva varoitus ja sitten vasta AT-rangaistus. Koska siitä minulla ei rehellisesti sanottuna ole mielipidettä, niin otan kantaa rangaistuksen perumiseen. Tässäkin vaiheessa täytyy tuottaa muutamalle nettihuutelijalle pettymys. HMK ei nimittäin ensin antanut rangaistusta ja myöhemmin perunut sitä, vaan perumisen teki kilpailun tuomaristo. Kuten kaikki varmasti tietävät, tuomaristo ei koostu kilpailun järjestävästä kerhosta.

Rangaistuksen peruminen yhdenvertaisuuden takia on asia, jota en henkilökohtaisesti ymmärrä. Tuomaristo ilmoitti, että rangaistus olisi pitänyt antaa kaikille, jotka ajoivat tutkaan yli sallitun nopeuden. Eli kaikille niille, jotka ajoivat vähintään 31 km/h. Jos näin olisi toimittu, niin kaikki voivat vain miettiä, millainen sota siitä olisi tullut. Jos mietitään vaikkapa poliisia, niin eihän poliisikaan näin toimi. Poliisilla on virhemarginaali, eikä kaikkia sakoteta. Valitettavasti poliisi ei myöskään saa kiinni kaikkia ylinopeutta ajaneita. Se ei kuitenkaan tarkoita, että muidenkin sakot mitätöidään. Ei ehkä kuulosta reilulta, mutta valitettavasti maailma ei sitä aina ole.

Kilpailun johto teki päätöksen, että raja vedettiin 50 km/h ylittäneisiin kuljettajiin, eli vain kaikkein räikeimmät tapaukset nostettiin esiin, eikä pieniin edes puututtu. Tämä oli ainakin omalla järjelläni ajatellen täysin oikein toimittu ja jopa reilua. Mutta tuomaristo oli eri mieltä.

Kansi auki matopurkista

Nyt tuomariston tulkinta säännöstä avaa melkoisen matopurkin. Ensinnäkin, jos jatkossa kisajärjestäjä valvoo nopeuksia, täytyy kahden minuutin rangaistus antaa aivan kaikille, jotka ylittävät rajoituksen vaikka vain 1 km/h. Toinen mielenkiintoinen esimerkki löytyy jatkossa vaikkapa äänenmittauksesta. Tuomariston tulkinnan mukaan jatkossa kilpailuihin on pakko ottaa mukaan kuljettaja, joka mittauttaa vaikkapa 130 dB -lukeman, jos mukaan päästetään 0,1 dB sallitun lukeman ylittävä kuljettaja. Tai sitten myös 0,1 dB ylittävä kuljettaja on myös hylättävä mittauksessa. Kaikki varmasti ymmärtävät, ettei tämä ole järkevää, mutta tuomariston tekemä päätös ylinopeustulkinnasta toimii tässä täydellisenä esimerkkitapauksena.

Tunnustan rehellisesti, että itse vähät välitän mistään typeristä numerofonttisäännöistä tai muista turhanpäiväisistä säännöistä, mutta juuri esimerkiksi liikenteeseen liittyvät säännöt ovat lajiemme kannalta elintärkeitä. Jos ajelemme liikenteen seassa huomattavia ylinopeuksia tai merkittävän kovaa ääntä pitävillä pyörillä, ei lajeillamme ole tulevaisuutta nykyisessä yhteiskunnassa.

Yhtä asiaa itse toivon koko tästä jupakasta. Nimittäin sitä, että jatkossa kyseisiin asioihin kiinnitetään enemmän huomiota ja nopeuksia saadaan siirtymillä alas.