Mx lisenssi+vakuutusmaksu 442 € + liikennevakuutus 230 € arvokasta?

liityt eestiläiseen kerhoon ja sit tilaat eestin liitosta lisenssin!

no mitä se lisenssi siellä maksaa?

rossi lisenssi näytti olevan ~130e.sisältääköhän se ruumiinkuljetuksen kotio? taidan ottaa lisenssin sieltä

Liikennevakuutus ehdoton hankinta. Ajatelkaa kumminkin tilannetta että vahinko voi sattua kisoissa. Makaat luut kasassa teholla. Onko helppoa hoitaa vakuutusasiat est-yhtiön kanssa?

ciao,Suosittelen myös sitä liikennevakuutuksen ottoa vaikka ottaisit lisenssin namibiasta!

Laitoin tänään nettisivuilleni (www.kymalainen.net) tänään seuraavanlaisen tekstin: Suomen Moottoriliitto on ilmoittanut, että Kansainvälinen Moottoriliitto FIM vaatii nykyisenkaltaisen kv-lisenssin myös vain Suomessa motukoilla kilpailevilta. Lisenssi on järjettömän kallis ja nämä SML:n puheet ja väitteet tulevat melko outoon valoon kun katsotaan mitä Moottoriliiton sisarjärjestö Englannissa edellyttää. Lähdetään tästä liikkeelle: http://www.trialmag.net/trialmag/article/4312/2011+Licences+and+Members… . Linkin tekstissä todetaan kylmän rauhallisesti, että kohtia 3,4 ja5 ei tarvitse täyttää, jos ei aio kilpailla kansainvälisissä kisoissa. Eli kyseessä on KANSALLINEN lisenssi, jota Moottoriliiton mukaan ei voi olla FIMin sääntöjen mukaan.
Katsotaan sitten hieman hinnoittelua: Motocross-lisenssi maksaa uusittaessa

Olisiko kenelläkään tuttua Virossa, jonka kautta voitaisiin hoitaa lisenssit ensikaudelle? Koska moottoriliiton asenne ei muutu hyvällä, niin äänestetään jaloilla. Kannattaisi perustaa myös sivusto, josta löytyisi tarvittavat ohjeet ja kaavakkeet Viron lisenssin hankintaan.

Vastaava kansallinen tai alueellinen lisenssi(edullisempi) löytyy myös Espanjasta tuon FIM international lisenssin(kallis/kaikkilajit) lisäksi.

Katselin Englannin lisenssisivuja eikä asia minusta ihan niin selkeä ole kuin annettiin ymmärtää.

Ensinnäkin, SML:n kaikki lajit -lisenssissä on 442 euron hinnassa vakuutuksen osuus 342 euroa. Tästä vakuutuksesta voi päästä irti, joskin hämmästyttävällä tavalla. Mikäli haluaa 2011 -lisenssiin oman vakuutuksen, on vapautusta lisenssin vakuutusosuudesta anottava vuoden 2010 loppuun mennessä. Nuo mainitut hinnat ovat 2010 -lisenssiä koskevia, ainakaan minä en löytänyt 2011 -lisenssitietoja. Silti vapautus on anottava jo ennenkuin vakuutukset ehdotkaan ovat tiedossa (sporttivakuutuksen tuoteselosteen viimeinen käyttöpäivä on 31.12.2010). Paha on hakea vapautusta, kun ei tiedä, mistä.

Itse lisenssi maksaa siis 100 euroa, mikä on tietysti enemmän kuin brittien lisenssi. Brittien lisenssiin ei sisälly mitään vakuutusta, joten se on jossain mielessä rinnastettavissa SML:n vakuutuksettomaan lisenssiin. Kalliimpihan SML-lisenssi on, muttei enää ihan niin paljon. Brittien lisenssin hintaa nostaa pakollinen lääkärintodistus, joskin vain, jos on diabeetikko tai yli 70-vuotias eli ei näissä lajeissa kovinkaan suuri väestö joudu lääkärintodistusta maksamaan.

Käsittääkseni lisenssin vakuutuskysymykset ovat edelleen jossain ties missä toimikunnassa muhimassa. Niinpä tämä sama keskustelu käydään vuosittain toistaiseksi.

Roy kiinnitti huomiota tosi tärkeään asiaan eli on pidettävä huoli vakuutussuojastaan oli lisenssi mistä hyvänsä.

Monopolit eivät ole koskaan tehokas tapa organisoida asioita. Tuppaavat määräilemään.

Tämä vakuutusvaatimus on Suomessa aivan käsittämätön. Jos loukkaannut, niin sinut viedään verovaroillasi ylläpidettyyn sairaalaan, jonka potilasmaksut ovat lähinnä viitteellisiä, ei siellä ensiavussa kysellä kuka maksaa. Mikä tahansa pakollinen sairausvakuutus on juuri sitä monopolia.
Moottoriliiton vaatima vakuutus sisältää ambulanssilennon mistä tahansa maasta Suomeen. Tällainen vaatimus on ilmeisesti 95% kuskeja aivan turha, eli eivät käy Australiassa ajamassa.
Mutta soittakaa Kurrelle ja kysykää, kyllä hän varmaan selittää.
Kymis

Itse ainakin menen radalla sattuneen vahingon jälkeen (jos ei ambulanssilla tarvitse mennä) Mehiläisen tai Diacorin urheiluklinikalle huoltoon, niin tietää ainakin että lääkärit yrittävät kaikkensa, että meikäläinen olisi mahdollisimman nopeasti ajokunnossa. Ambulanssikeikkojenkin jälkeen leikkaukset yleensä on tehty yksityisellä puolella. Maksut on menneet aina lisenssivakuutuksesta.

#11: Loukkaantumistapauksessa tämä rahakymysys menee justkin näin silloin, kun ns. itse maksat hoitosi, eli sen mitättömän hoitopäivämaksun. Käsittääkseni kuitenkin jo vuosien ajan julkinen puolikin kuitenkin on laskuttanut vakuutusyhtiöiden maksamista hoidosta jonkinlaisen käyvän hinnan, eli ihan jotain muuta kun sen hoitopäivämaksun. Samasta syystä myöskin liikennevakuutuksella on jo monta vuotta voinut mennä suoraan yksityiselle.

Korjatkoon joku tietävämpi, jos olin väärässä, mutta näin mulle ainakin on enemmän asiasta tietävät informoineet.

Syitä vakuutusten ja lisenssien kalleuteen voi toki olla muitakin, mutta tässä varmasti lienee yksi.

Jokainen loukkaantuminen on otettu liikennevakuutuksen puolelta ainakin minun tapauksessani, yleensä aina suoraan yksityiselle olen mennyt, jos itse olen tolpillani ollut. Muutama käsittelijä on maininnut että liikennevakuutus menee ns. yhtiöiden yhteisestä poolista ja lisenssivakuutus menisi kyseisen yhtiön pussista. Ulkomailla olleet hoidot myös ovat menneet liikennevakuutuksesta.
Espanjan alueellinen ja kansallinen MX lisenssi sisältää vakuutuksen ja ainakin viimeksi hinta oli alle 300e

Voisko joku kielitaitoinen \"sanaseppo\" sähköttää FIM:ltä että voidaanko Suomessa ajaa kansallisella lisenssillä?

Liittoa lähellä olevat piirit ovat esittäneet ihan hyviä juttuja ja arvioita eri lääkäriasemien palveluista. Voin itse todeta, että Ortonin ortopedian nykyisen ylilääkärin leikkaama polveni n. 35v sitten oli tosi hyvin tehty, noin nyt tämä lääkäripuoli on hoidettu . Jotta tämä lisenssi-asia pysyisi kasassa, niin yksinkertaistetaan vähän sitä: Kaveri marssii ulos Englannin ACUn toimistosta ja on maksanut 53 euroa luvasta saada ajaa motocrossia. Kaveri marssiin ulos SMLn toimistosta ja on maksanut 442 euroa luvasta saada ajaa motocrossia. Tässä on ne vertailuluvut. Kaikki muu on sitten asian vierestä jauhamista. Mielestäni tuossa on edelleen erittäin iso ero, jota kannattaa kysyä Kurrelta. Hänellä on varmaan ihan hyvä selitys, mutta.....
Kymis

info@fim.ch osoitteeseen voisi laittaa kysymyksiä, mikä on FIM:n kanta ambulanssilentojen pakollisuuteen. Onko kenelläkään tietoa, tuleeko kilpailuviranomaiset ottamaan kantaa asiaan?

Englannissa on varmaan jokin muu menettely varmistua siitä, että kuljettajilla on jokin vakuutus. Heidän lisenssikaavakkeessaan on paljon tekstiä, jossa kuski vannoo tajuavansa riskit. Tekstissä jopa sanotaan, että kuolemiakin sattuu ja hyvin vakavia loukkaantumisia. Pohjoismaissa, jopa jälki-Lipposlaisessa yhteiskunnassamme, ajatellaan, että heikkosaattoisistakin pidetään huolta ja siksi vakuutusten olemassaolo koetaan yhteisvastuullisempana asiana kuin Britanniassa. Brittikuskin lisenssillä ei paljon lääkintähoitoa saa, lisenssit eivät ole sellaisenaan rinnastettavissa.

Täällä järjestelmä haluaa varmistua siitä, että kaikki osallistujat ovat vakuutettuja. Sekin on hyvä, että kilpailulupaan sisältyy yleisöäkin vakuuttava osuus. Tässä olen kovasti liiton kannalla!

Karvat nousevat kuitenkin pystyyn, kun kerhot eivät enää itse saa päättää asioistaan. Olen näköjään pahasti FIM-allergikko, kun en pysty hyväksymään sitä, että FIM määräisi suomalaisten kerhojen asioista edes välillisesti. Ainakaan FIM:n korruptoituneet virkailijat eivät herätä luottamusta sikäläiseen harkintakykyyn ja paha olisi antaa asioitaan sellaisten tyyppien päätettäviksi.

On siis hyvä, että kaikilla on varmistettu vakuutus ja kunnon kisoissa myös yleisöstä huolehditaan. Kokonaan toinen juttu on, MITEN asia hoidetaan. Kun puheenvuoroissa provokatiivisesti kehotetaan ottamaan yhteyttä Kurreen, niin on todettava, että Kurre on minun tietääkseni kovastikin ponnistellut vakuutusasioiden selventämiseksi eivätkä vakuutustulkinnat ole hänen käsissään. Liikennevakuutusasioista päättävät sellaiset tahot, jotka ovat hitaita (kyse on paljon muustakin). En tässä halua erityisesti ryhtyä SML:n asiamieheksi, mutta hyvällä asialla sinänsä siellä ollaan, vaikka kohtalaista karkeutta menettelytavoissa toisinaan on. Remontti on tarpeen ja sitä ollaan tekemässä.

Lisenssivakuutuksessa on todellakin kohta, jossa todetaan vastattavan loukkaantuneen tai kuolleen kotiinkuljetuksesta, piikki on enimmillään 3500 euroa. En kylläkään usko, että sen poistaminen juurikaan hintaan vaikuttaisi. Kuljetuksia ei varmaan paljon tule.

Miksei voisi olla erillistä kansallista lisenssiä? Varsin ketterästi saatiin aikaan kerhokilpailulisenssikin, kun valtaa alettiin jakaa uudelleen?

Kysäsin Espanjan hinnat. 161-322e alueellinen lisenssi. 179-335e koko maan laajuinen. Näistä alimmat hinnat edustavat junioreita(50-65-85cc) ja nousevat portailla että esim 244e olisi maan laajuinen lisenssi, joka vastaa lupaa ajaa suomessa MXB kisoissa, alueellinen jonkun kympin halvempi. Eihän tuo Englannin hinnassa ole mutta hieman edullisempi kuin Suomessa. Koska lisenssi on voimassa vain Espanjan sisällä ei tätä ambulanssilento lisää ole.
RFME on kuitenkin FIM alainen, joten ehkäpä tuollaista pykälää pakollisesta ambulanssilennosta ei ole?

Lisenssivakuutuksen hinnan takia ei ambulanssilentoa haluta pois. Syy on se, että kuskit voisivat käyttää omia henkilökohtaisia vakuutuksia kilpailutoiminnassa. Nämä omat vakuutukset eivät vaan monasti täytä liiton ehtoja ambulanssilennon osalta. Sadat harrastajat maksavat turhaan lisenssivakuutuksen, vaikka oma henkilökohtainen vakuutus korvaa vammat huomattavasti kattavammin.

Mitä varten moottoriliitto on oikein olemassa? Kuka voisi oikeasti avata tämän moottoriliitto - Pohjola kytköksen? Kenen taskusta siirtyy rahaa mihin suuntaan. En tiedä mitään muuta liittoa, joka ei aja jäsenistön asioita. Tässäkin vakuutusasiassa on laitettu reilusti yli kymmenen vuotta kapuloita jäsenien rattaisiin.

ciao,ihmettelen tota mannisen kommenttia että lisenssi on aina korvannut??voin todeta että olin aika palasina tässä nelisen vuotta sitten ja kaikki korvaukset meni liikenne vakuutuksesta!jopa lääkäri lennot!Eli lisenssi täysin turha vakuutus!!mutta manninenhan on liiton mies!!

Hyvinhän tämä ketju on taas saanut lisää mielipiteitä. Harrille haluaisin todeta pari seikkaa. Ensinnäkin Englannissa niissä crossikisoissa missä minä olen käynyt, niin kaikissa on yleisöalueella ollut nuo moottoriurheilun vaarallisuudesta varoittavat taulut. Hyvä juttu. Mitä sitten provosoimiseen tulee, niin vuoden 2009 kevät Liittokokoukseesa Moottoriliitto hyväksyi uuden strategian, jonka yhtenä kohtana oli AVOIMMUUS. No tämä avoimmuus poiki kaksi (2) lyhennelmää Liiton hallituksen kokouksista, http://www.moottoriliitto.fi/sml_tiedottaa/sml_n_hallituksen_tiedotteet/, ilmeisesti sen jälkeen Hallitus ei ole kokoontunut. Liitto palkkasi tiedottajan tänä vuonna, tällaisen tiedottajan yksi parhaimmista keinoista saattaa Liiton alamaiset ajantasalle, olisi julkaista tiedote mistä ilmenisi nuo perusteet, joita olen kehottanut kysymään Kurrelta. Ja provosoin edelleen; soittakaa Kurrelle ja kysykää.
53/442 on edelleenkin se avainkysymys, Harri sitä hieman raotti eli kysyi miksei kansallista lisenssiä. Niinpä.
Jos haluaisi arvata syytä niin se voisi olla tuo ambulanssilento Australiasta. Tällä vaatimuksella taklataan muut vakuutusyhtiöt pois Liiton apajalta, kuka sitä nyt automaattista rahanlähdettä haluasi antaa pois.
Olen usealta yksityisyrittäjältä kuullut saman tarinan, yrittäjän erittäin kattava vakuutus on parempi kuin Liiton, mutta kun siitä puuttuu tuo ambul........ niin Liitto ei hyväksy. Eli starttiviivalla on kuski, jolla on erittäin kattava oma vakuutus sitten hänellä on Liiton lisenssivakuutus ja vielä Liikennevakuutus. Voi voi. eli 53/442 kysykää Kurrelta.
Kymis

Kaikki, jotka kuuluu johonkin moottorikerhoon on auttamattomasti liiton miehiä. Jotkut vaan tekee talkoohommia enemmän kuin muut. :P

Mutta tuolla kommentilla tarkoitin vaan sitä, että ainakin itsellä lisenssivakuutus on ollut ihan kätevä kun ei ole tarvinnut alkaa tappelemaan vakuutusyhtiön kanssa suljetun alueen käsitteestä tai mistään muustakaan. Varmasti olisin saanut hyvät kipurahat, korvaukset varusteista ym. jos olisin lähtenyt liikennevakuutukseta hakemaan korvauksia.

Näissäkin keskusteluissa on aikaisempina vuosina tullut esiin tapauksia, että vakuutusyhtiö ei ole suostunut maksamaan korvauksia liikennevakuutuksesta koska olivat katsoneet olevan kilpailu/suljettu alue. Varmaan homman olisi voinut voittaa, kun olisi vaan jaksanut valittaa ylempiin oikeusasteisiin ym., mutta kun on jalka poikki, ei ainakaan itsellä ole liikaa energiaa käyttää johonkin oikeustaisteluihin.

Parina viime vuotena olen korvannut lisenssin vakuutusosan omalla sairaskulu + matkavakuutusyhdistelmällä. Tämä siksi, että olen halunnut maksimaalisen turvan jos jotain sattuu eli korvaussummat on tapissa, mutta hintaakin vakuutukselle muistaakseni yli 700

Lähivakuutuksen liikennevakuutus on aina korvannut täydellisesti kaikki kulut omalta osalta ilman mitään jupinoita. Ei tarvitse olla suljettu alue sillä kyseessä maastoliikenne vakuutus. Lisenssin paska kun pätee vain radalla.

Kuuleppas nyt Manninen Bros. Tässä maassa on paljon moottorikerhoja, jotka eivät kuulu Suomen Moottoriliittoon. Joten moottorikerhoon kuuluminen ei tee kenestäkään \"liiton miestä\" Ja muutenkin tuo edellä oleva kirjoitus on niin asenteellinen ja vääristelevä, että esimerkkiä voi hyvin hakea tosi \"vanhan liiton ajoilta\", esim. SKDL:n julistuksista. Nyt elämme nykyaikaa. Järjestäytymis vapaus on toki kirjattu perustuslakiin jo n. 93 vuotta sitten, ja senkin mukaan mikään liitto ei voi sanella harrastajien toimia, se voi vain yrittää ohjailla niitä säännöillään. Kun kerho ei kuulu littoon, ei liitolla ole sen asioihin mitään valtaa. Ylimmäisenä näitä kaikkia johtaa Suomen laki. Nämä vakuutusjututkin ovat tarkasti lakisääteisiä. Kuten käytännössä on todettu on liikennevakuutus aina ensisijainen korvaaja, ja paras. Tästä on laajasti näyttöä, muut väitteet ovat enemmän ja vähemmän LIITON vakuutusmyyjien höpinöitä.
Ystävällisin terveisin
Pappa

Anteeksi, en tiennyt ettei kaikki moottorikerhot kuulu SML:ään. Mutta joka tapauksessa mulle on ihan sama miten jengi asiansa hoitaa, itse hoidan noi vakuutusasiat noi varman päälle, ettei tarvitse sairasvuoteella voivotella noita juttuja.

Itselläni 1 vakuutuskokemus (onneksi ainoa), jossa korvaushakemus Pohjolasta palautui kolmessa päivässä, suunnilleen saatteella; \"Ei kiinnosta meitä, koska on selkeä liikennevahinko\"
Liikenne kyllä korvasi aikanaan kaiken, onnekseni, koska olin työkyvyttömänä lähes puoli vuotta.

Lisenssivakuutus on kallis, epätasapuolinen ja osittain täysin turha kaksoisvakuutus, joka ei useimmiten korvaa mitään.
Epätasapuolinen esim mx J kuskeille. Alle 17v kuski maksaa nuorisolisenssin, mutta 17 v täyden hinnan.
Kysyin tähän perustelua liitosta, johon \"suuri päällikkö\" vastasi, että vakuutusyhtiö tekee riskikartoituksen, eikä liitto.
Samassa lähdössä 15v kuski on riskittömämpi, kuin 16 v. Oikeinko ?? Ei ainakaan minusta. Ennemminkin outoa, mutta hyvä että edes ne nuoremmat sen edullisemmin saa, vaikka mahdolliset vahingon hoitokulut on pilkulleen samanmoiset, ellei kalliimmat..

Edelleen muistuu mieleen muutaman vuoden takainen 150cc hyväksymisjupakka. Ensin ei asiasta tiedetty mitään, mutta juuri ennen kisakautta 150cc pelit kelpuutettiin. Ei siinä mitään.
Päällikön \"selitys\" oli, että \"liitossa voidaan niin haluttaessa tehdä nopeita, järkeviä ja itsenäisiä päätöksiä, FIM:stä riippumatta.\"
Ei näköjään kaikissa asioissa ja silloinkin siis vain -halutessa-. Ketä milloinkin haluttaa, ketä ei.

Ja vielä tää kertalisenssi. Huhhuh. Korkeaa hintaa (130e)perusteltiin sillä, ettei lajia kokeileville tulokkaille haluta tarjota mitään etuisuuksia vuosilisenssiläisiin verrattuna. Viimeinen korotus oli vähintäänkin raju, eikä perustelu ollut hyvä. Kiusantekona harrastajia kohtaan ja vain sitä.
Tämänkin mainitsin sp;ssani Ljunqwistille, josta hän oli selkeän närkästynyt vastauksessaan.

Vuodesta toiseen samaa perusteetonta paskaa. Harrastajat ovat liittoa varten ja tekevät pilkulleen, kuten ylhäältä määrätään, vaikka otsia on kurtussa siellä ja täällä.

Hupikuskien pitäisi perustaa oma keskusjärjestö, fimeistä ja äs äm ällistä riippumatta ja ajattaa heille omaa \"härmä-sarjaa\".

Ei taida vaan vapaaehtoisia olla vaivannäköön.

...Juu Ei...

ps. vimmassa kirjoitettu, joten vihreet hyväksyttävä...;)

Terv. Eero Nikkanen

Kustille tuosta talkootyö kuittauksesta. Itse lopetin kaikkinaisen talkootyön siinä vaiheessa kun Moottoriliitto maksoi Vauhdin Maailman toimit....anteeksi projektipäällikön matkailua maailmalla. Taisi muuten taas pompata esiin.
Näistä hommista on saatava selvää rahaa, itselläni taksa vuosityöstä kerhon (huom kerhon) hyväksi on 1 euro. Ai niin en olekaan muistanut laskuttaa muutamaan vuoteen. Hyvä kun muistutit Kusti.
Kymis

Näyttää siltä, että manninen on aika jäykkä ihminen. Jäsenet kertovat mielipiteensä asiasta ja se painetaan villaisella.
Onko mielestäsi nykyinen lisenssi + muut pakolliset maksut ok linjoissa?

Itseäni sapettaa eniten taannoinen liiton puuttuminen sarjacrossien järjestämisiin järjettömillä maksuilla. Sen seurauksena harrastelija kuskit katosivat lajin parista ainakin täällä päin (joita muuten oli yllättävän paljon kisoissa).

Pistäkää nyt joku ihmeessä kilpaileva alan harrastajien etuja ajava järjestö pystyyn.

Nyt mua Kusti nolottaa niin maan perusteellisesti. Moottoriliitto ja Finmotorace Oy käyttävät mun kuvia. Ja kun en ole niistä saanut mitään korvausta, niin kait se täytyy laskea talkootyöksi? Olisinko unohtanut moisen talkoihin osallistumisen siksi, että ko. tahot ovat hukanneet meikän s-postiosoitteen sittemmin?
Pyydän anteeksi kaikilta tahoilta tällaista unohdusmokaa, siis että olen tehnyt talkootyötä Moottoriliitolle.
Kymis

Manniset ovat tehneet hyvää työtä lähivuosina lajin eteen.Jokainen ottakoon vakuutuksensa ja lisenssinsä mistä huvittaa.Siiten kun pipi tulee niin turha valittaa.

Jukka sanoi asiaa. Manniset ja monet muutkin ovat vieneet hienosti lajien kehitystä eteenpäin. Ja tämä vakuutus-soppa on porissut nyt jo 20 vuotta, eikä loppua näy. Kuka on kovempi talkoo mies kuin joku toinen aiheesta on kinasteltu jo sieltä 60-luvulta lähtien...joten hienosti pyyhkii :)

Tämä SML:n vakuutussysteemi on sellainen jota olen kaksi kesää ihmetellyt aika reilustikkin.

Meillä on kaksi junnua 10 ja 15 vuotiaat, joilla on pyörissä liikennevakuutukset ja lisäksi sairaskuluvakuutukset ilman urheilurajoituksia. Näiden lisäksi on vielä meikäläisen työn kautta matkavakuutus joka kattaa koko perheen.

SML:n suunnalta sain vakuutusvastuuvapautus-lomakkeen jonka toimitin omaan vakuutusyhtiööni. Lopputulos on, että en saa vapautusta. Tämä siksi, että meidän vakuutuksien ulkomailta suomeen lennätyksen maksimiraja on pienempi kuin pohjolalla. Kaikkien muiden pykälien osalta meidän olemassaolevat vakuutukset ovat parempia kuin lisenssivakuutuksen korvaukset.

Minkäköhän takia SML:llä ei ole kansallista ja kansainvälistä vakuutusta erikseen? Väitän, että 90% lisenssin ostaneista pysyy suomen sisällä kilpailemassa.

Tiedän muutaman henkilön jotka ovat myös yrittäneet päästä lisenssivakuutuksesta eroon ja kaikilla heillä on homma tyssännyt tuohon lentokorvaukseen. Hienosti ovat Pohjolan vakuutusasiantuntijat osanneet tehdä pykälät siten että muilla ei ole mahdollisuuksia tarjota vastaavaa, ei ainakaan edullisemmin.

Moottoriliitto julkaisi viimekesänä \"kysy moottoriliitolta\" -kamppiksen ja muistaakseni siellä perusteltiin lisenssivakuutusta sillä, että se korvaa jos joku ei ole ottanutkaan liikennevakuutusta. Käytännössä tämä tarkoittaa että tunnolliset maksavat tuplat verrattuna näihin jotka säästävät liikennevakuutuksessa. Pitäisikö liiton ottaa käyttöön kilpailuilmoittautumisten yhteydessä tehtävä liikennevakuutuksen tarkistus niin saataisiin varmistettua että kaikilla on liikennevakuutus pyörässä.

Tapaturmat korvataan aina ensisijaisesti liikennevakuutuksesta ja vasta jos liikennevakuutus ei riitä tai ei korvaa, käytetään lisävakuutuksia.

Meni eturistiside poikki radalla harjoitellessa ja liikennevakuutuksesta korvattiin leikkaus yksityispuolella ja
lisäksi kipurahoja mukava summa + kuntoutusta tarpeen mukaan. Kaikki sujui vakuutusyhtiön puolesta loistavasti, kiitos siitä Pohjola-yhtiölle. Kaikki tämä liikennevakuutuksesta joka maksaa
n.220 euroa vuosi.