Kaksitahtiset

Kirjoittaja: juho jaakonsaariJa ei piikillä ajeta alhaalta yleensä. Ja se vähän riippuu minkälainen läski siinä on kyytissä. Niin joo jos ei sukka riitä ajaa huippukiekoilla niin sillonhan sitä alavääntövä voi tarviva, mutta sitten kanattee ostaa jo polkuauto.

Kirjoittaja: SIRKKU KANNISTOHello Everyone!

Meitsi nyt ei jaksanut kaikkia edes lukea, mutta hymya ei hyydyta nyt mikaan!
Tuli tossa TAAS ajeltua uudella pikkunelarilla, ja ei voi kuin olla 100% tyytyvainen, mihin keeskin taisi viitata...kolmosella sujahdin alle kavelyvauhtiin suoraan puuroon ja olin ihan varma etta kaadun/stumppaa jo paljon ennen sita kavelyvauhtia. Tasapainon kanssa oli sen verran onkelmaa, etta en kyennyt ajatellakaan vaihdepolkimen etsintaa ja mielessani jo luovutin, mutta kas, allani olikin alavaantoinen nelari, eika vajaatahti jaa niin vaan kun kaden piti kaasulla, jatkui meno tyhjakaynnilla papattaen kunnes ura oli taas takapyoran alla ja vauhti sai kiihtya...
Joo, en kylla tosiaan osaa ajaa,. mutta A:ta lukuunottamatta enskassa varmaan yksi jos toinenkin kay valilla tyhmakaynnilla...on se vaan helppoa kaantaa hanaa kun alkaa kaatua ja aina tulee hyrravoimat apuun kierrosalueesta riippumatta. Liian pitkat suorat onkin sitten eri juttu kun ei sisaanajon nimissa raski kierrattaa, niin voipi joutua neloselle ja siita umpimettaan nostelemaan kun ei kiihdyttamatta pysy pystyssa...toivottavasti ei lipsahdus pimentanyt kokonaan hyvin alkanutta vauhtia uudella nelarilla :-)

Anyway, -03--04 WR250F:n koneen luonne istuu mulle, oh jees! Mahtava laite, eipa olisi uskonut, etta taysin yltamatta maahan nelarilla voi talviajo tuntua helpommalta kuin vahan maahan yltaen piikilla! Eika tama ole hyokkays ketaan vastaan...mutta mulla ainakin on joka vajaatahdilla jsskn kapeessa urassa aina joko ollut liian vahan kierroksia oikasemiseen (sopivasti tasaseen vetoon...) tai liikaa niin, etta heittaa linkkuun. Nyt on tunnelma kuin olisi takasin "kotona", on se ihmeellista kun koner istuu kayttajalle kuinka pyora alkaa menna paljon paremmin suoraan.

Viela terveiset Tanelle...vaivaudun "isututus"puheista...ala huoli...ystava

Kirjoittaja: juho jaakonsaariNe ne voimalla pelaa jotka eivät osaa ajaa!

Kirjoittaja: Kees van Niftrik... ja sitten perään vähän kevyempää osastoa näin iltojen ratoksi. Ottakaa tämä foorumi ihan relasti vaan. Säästäkää paukkuja vaikka viherpipertäjiä varten.
Ajattelin tempaista malliksi (oikein kunnon debatin pohjaksi!) muutamia esimerkkejä sovelluksista, joiden odotan jatkossa kallistuvan selkeästi jomman kumman - joko 2t- tai 4t-tekniikan eduksi.

Näitä argumentteja ei sitten KUKAAN saa ottaa itseensä...tasapuolisuuden vuoksi argumentteja on tasan yksi molempien tekniikoiden eduksi ja välttämättömyyden todentamiseksi...

Ensinnäkin sahailin tässä taannoin Partner -merkkisellä 2t-moottorisahalla takkapuita. Laite on varsin simppeli, koska eturatas on suoraan kampiakselin päässä vapaakytkimen jatkeena. Kovan kierrättämisen ja puuttuvan alaväännön vuoksi haluaisin kuitenkin nähdä ensimmäisen nelarin moottorisahaluokassa. Takkapuita olisi paljon mukavampaa sahailla tyhjäkäynnillä 125-kuutioisella nelarilla, mikäli alavääntö ja paino olisivat kohdallaan. Tehothan saataisiin kohdalleen lanseeraamalla ensimmäinen Partnerin suora rivinelonen. Moottorisahaa paljon käyttäneet tietävät mistä puhun.

Toisaalta moottorisahojen muuttuessa nelareiksi, Maukka Perusjätkän klassikkomuzakki ei olisi koskaan entisellään.

No niin ottakaa iisisti - pääasia, että vielä saa Suomessa jompaa kumpaa harrastaa!

Kirjoittaja: Alar MozolevNo joo, tässä on ihan oikea käsirysy :). Kyllä nyt on sirkku pikkasen eksynyt aiheesta, eli teemana on kuitenkin crossi ja enskapyörät, joilla on tarkoitus kulkea mahdolliseman nopeasti. Ja sen tavoiteen saavuttamiseksi on vain yksi mahdollisuus - mootori pitäisi käydä mahdolliseman paljon maksimitehoalueella, nopeutta säädetän sitten vaihdeilla ja tarvitaessa kytkimella. Unelma Honda Monkey runkoon istutetusta harrikan mootorilla varustetusta URHEILUpyörästa on naurettava. Jos seuraa esimerkiksi jenkkien alan kirjallisuuta, niin sielläkin on tuotu esille nyt nelareiden miinuksia - esimerkiksi whoops osuudella tapahtuva liian tehokasta moottorijarrutusta, joka vie keulan alas, ja myös esimerkiksi kilpailun kiihkeydessä mahdollisesti tapahtua voivaa vaihtamisen unohtamista, joka esimerkiksi hyppyrin kiihdytaessa voi kierrättä mootorin rajoittimiin, jonka seurauksena voi olla ongelmia ainakin tuplahyppyrissä :). Mitä puutu sitten Sirkun mainitseman 2T pärinan, niin kaikien viimeisten mittausten mukaan on 4T äänekampia ja kyllä myös 4T omistajala on kilpailuissa tai harjoituksissa oma bensakanisteri mukana ja ei se niin hirveän vaikea ole lisätä siihen lorauksen 2T öljyä.

Kirjoittaja: Kees van NiftrikOho - ei ollut tarkoitus sytyttää sotaa, mutta aihe 2t vs. 4t on kyllä herkullinen, sillä molempiin moottorityyppeihin liittyy paitsi etuja, niin myös selkeitä piirteitä, jotka pudottavat niiden "hupikerrointa". Halusin kuitenkin harrastelijana polemisoida aihetta, koska on kiva kuulla argumentteja, joiden perusteella näitä kulutuspäätöksiä on tehty ja erityisesti halusin kuulla ovatko mopot vastanneet ennakkoon asetettuja odotuksia. Itse hankin taannoin ison dual-sport nelarin, enkä osaa "leikkiä" sillä, koska siitä puuttuu mielestäni "ruuti" siinä mielessä kuin sitä oli vanhassa kaks

Kirjoittaja: JONI WESTMANsirkku sun tekstis ois paljon helpommin ymmärrettävää jos osaisit käyttää niitä ÖÖKKÖSIÄ!

Kirjoittaja: Ville SepponenMinulla ei ole tarkoitus PÄTEÄ taikka PROVOSOIDA. Rupeaa vain suoraan sanoen vituttamaan moinen käyttäytyminen. Onneksi olen niin ääliö etten tajua mistään mitään.

Kirjoittaja: TOMI KIVIKARINo nyt tuntuu osuneen arkaan paikkaan!

Kuuleppas Sirkku (vai tunnetko olevasi Simo?) tavataan MP-messuilla launataina Offroadpron ständillä, niin voidaan hieman mittailla sitä pään sisäisen nesteen määrää ja laatua. Tuodaan itse mittakipot mukanamme (tuo sinä vaikka 8 litran ämpäri, koska sulla sitä tuntuu riittävän).

Koska olet niin kärkäs antamaan kritiikkiä asiasta, joka on tasoa onko brunette parempi kuin blondi niin pitäisi myös kestää sitä itse. Jos joku kysyy että häviääkö 2-tahtiset markkinoilta niin sinä Simo alat keuhkoamaan 4-tahtisten paremmuudesta. Mitä v...n väliä sillä on millä kukin ajaa. Joku totesi hyvin, että katsotaan kelloa, se on puolueeton!!!

Kirjoittaja: Jan Himmelrooshehe, yrittääkseni vastata alkuperäiseen kysymykseen(minkä unohdin aikaisemmin)en tiedä tosta vuosiluvusta,mutta mä toivon että saa.

On paljon hauskempaa jos on erilaisia pyöriä 2t,4t muutenhan laji rupeaisi muistuttamaan Nascar:ia jossa kaikki autot ovat lähes samanlaisia.
kuitenkin pohjimmiltaan kumpi pyörä tahansa,niin eihän se vaikuta ajonautintoon,niin kauan kuin itse on pyöräänsä tyytyväinen.

sitä paitsi nämä keskustelutkin loppuisi,ja mistä sitten juteltaisiin? : )
toivottavasti 2t pyöriin kehitetään joku ruisku,tai ihan mikä vaan systeemi,millä alitetaan nämä muuttuvat päästönormit.
mitä isompi variaatio pyörissä,moottoreissa,sun muissa rempseleissä pitää mun mielestä suurempaa mielenkiintoa jo itse lajia kohtaan,kuten muut sanoi jo että kello ei valehtele,niin on hauskempi päästä niihin hyviin aikoihin sellaisella pyörällä
mikä tosiaan istuu itselleen ja ajotyylileen

Kirjoittaja: SIRKKU KANNISTOHei palikka!
Ootko sa edes lukenu sita mun viimesta ennen kuin joku (kukahan alko viisastella jotain "kirjasta kopioidulla tekstilla) alko aukoo paataan?
Mielestani just eilen sanoin, ettei mulla ole mitaan niita vastaan, jotka 2T:sta tykkaa. Missa sulla vippaa?

Sattuu oleen tekninen koulutus, mutta TAYSIN toiselta alalta. MUTTA siita huolimatta on joutunnu aijan korilaat pyytaan mua laittaan mm. jarrurumpua hondaan paikalleen kun ei oma osaaminen riita, et kylla tosiaan alkaa vahitellen ottaa aivoon kun jollakin on otsaa haukkua kirjaviisaaks.

Olen tiedoks vaan omistanu kahta lukuun ottamatta 14 v. aikana pelkkia 2-tahtisia ja nykypaivan kisanelarit on todella tehneet vaikutuksen. Vahan niin kuin ottais jonkun riisikipporimpula bensariivinraudan ja vertais sita vaikka uuteen 2.8HDi myllyyn. Voisko enaa lahempana olla alakierrosten suorituskyky hirveeta vingutusta tuloksiltaan loppunopeudessa?

Kirjoittaja: SIRKKU KANNISTOJa Kees, ala ota ittees. Tama kohdistuu kivikariin ja sepposeen. Jos lukee edelliset, niin niilla nayttaa olevan ylenpalttinen tahto joko provosoida minua tai patea. Minusta sun kommenttis on ollet ihan asiallisella tavalla huvittavia...kuten "neuvostoliittolaisen ydinsukellusveneen...":-)

Kirjoittaja: TIMO MAJAMÄKINo nyt taisi selvitä mikä (tai kuka) vääntää koko alueella ja ottaa herkimmin kierroksia.
Äänistä ja päästöistä ei vielä tiedä.

(Runsaasti hymiöitä, ettei tule vihat niskoille)

Kirjoittaja: TOMMI TERVONo jossei tosta alaväännöstä nyt päästäiskään yhteisymmärrykseen kun näköjään pitää tyhjäkäynnillä ajaa ylämäkiä, (onneks krossiradalla ei näin tartte menetellä)
niin ei kait nyt kukaan(edes Sirkku) voi kiistää että 2T moottori on ihan selkeästi yksinkertaisempi kuin 4Tmoottori? Siis ihan käyttäjän kannalta, ei suunnittelija-inssin. Ei käyttäjän tarvitse miettiä sen 2T koneen läppien kestävyyttä tai pakoputken muotoilua, senkun ajaa vaan. Ja vaihtaa tarpeellisin väliajoin sen männän. Ja se remontti on yksinkertainen kuin kakstahtimoottori.

Kirjoittaja: Ville SepponenIhan vain tiedoksi sirkulle. Luuletko sinä tosiaan olevinaan niin helkkarin ylivertainen tietäjä jos olet n.10-vuotta.(eikös se aluksi ollut 20-vuotta, tuntuu muuttuvan vähän väliä)
Jos sinä kerta pidät niin helkkaristi 4t:stä niin ei siitä tartte ruveta toisia haukkumaan oikein urakalla jos ne sattuu 2t:stä pitämään.
Sinun on pakko olla trolli...
Nousehan sieltä ruohonjuuri tasolta tänne ihmisten ilmoille niin loppuu tuollanen pelleily.

Kirjoittaja: SIRKKU KANNISTOIhan vaan tiedoks kaikille em. esittaytyneille nestetta paassaan kantaville, etta on tullut tutustuttua noiden koneiden toimintaan kaytannon tasolla n. 10 vuotta ennen ennen kuin edes tiesin mika on esim. venttiilina tunnetun osan nimi.

Suksikaan vaan hevon sinne noine patemisen-tarve-paskapuheinenne. Eihan se teidan mielesta tietenkaan voi mitaan muuta olla jos joku alkaa tarttua noihin 2T miesten alyttomiin jatkuviin hopotyksiin teknisesta yksinkertaisemmuudesta. Etta ANTEEKSI NYT VAAN VALLAN HELVETISTI etta arsyttaa NIIN mita-sattuu-vaitteet. Pistaa esittain vahan argumenttia sen 2T:n yksinkertaisuuden puolesta. Mahtaakohan olla jopa 10% vahemman osia? Etta jopas jotakin, kyllapas onkin YKSINKERTAISEMPI. JA PALJON!

Ja kun ei kerran ruohonjuuritason jarkeily mene kaaliin, niin pitaa ottaa tekniset aseet kayttoon.

Kirjoittaja: Ville SepponenPiikkiä lihaan: Jos se kerta on sama millä toiset ajaa. Miksi minun silmissä tekstissä on kauhea pään aukominen 2t:stä ja ylistys 4t mahdista. Jos se on kerta sama niin miksi siitä pitää silti väittää vastaan ja haukkua kaksi tahdin tekniikka. Japanissa on monta viisasta insinööriä suunnittelemassa koneita niihin laitteisiin sitten sinä Sirkku otat ja kumoat niitten päätöksen teon ja kompromissit mitä ne on suunnitellu koneille tehtävän. Sinun on pakko olla siis valtavan viisas...
Oma kokemus nelarista. Laiska moottori mikä ei vastannu kaasuun yhtään. Sait kääntää tuppia oikein urakalla että alko voima välittymään penkistä. Miten minun pitäisi sinun ylistyksen takia kumota omat mielipiteeni moisista laitteista?
Kyllä on pätemisen tarve joillain ihmisillä aivan valtava...

Kirjoittaja: TIMO HAVERINENAjakaa Pääsuuttimella niin ei tartte valittaa ettei oo ala vääntöö!!

Kirjoittaja: TOMI KIVIKARIKovin on teknistä keskustelua.
Karkaskohan nyt Sirkulta hieman ottomoottorilla varustettu mopo käsistä, kun noi sun paatokselliset oppikirjasta suoraan kirjoitetut knoppitiedot (tajuatkohan tätäkään???) ei oikein vastaa alkuperäiseen viestiin. Olit varmaan koulussakin se tyyppi, joka oli koko ajan äänessä " opettaja, opettaja lisäksi tiedän seuraavaa"
Surullista.....

Kirjoittaja: SIRKKU KANNISTOTimo, kylla sen kaikki tietaa, etta nuo kaupan pelitkin on jo naika lahella kisavehkeita. Eihan siita ole kysymyskaan.

Markku, luulen kylla, etta kaikki ovat perilla tuon artikkelin antamasta informaatiosta. Tuskin sita kukaan kiistaakaan. Kysymyshan on vain viritystavasta. Kylla 2T:stakin saadaan vaantava, mutta silloin menetetaan paljon 2T peruseduista. Samaten kuin tehtaessa 4T:sta kierroskone.

Perusluonne maarytyy kuitenkin moottorityypin mukaan. Ei 2T:sta saada laajalla alueella tasaista vaantokayraa niin kauan kuin se perustuu vapaaseen kaasuvirtaukseen. Sitten kun virtausta ohjataan venttiilein kuten 4T:ssa paastaan viela parempiin tuloksiin.

Ja jos muuten puhut 4T WR:sta, niin muistaakseni kierrokset rajoittuu 11trpm:aan, -01 YZ-F:ssa 13500 rpm:aan ja -02 KTM 250 RFS:ssa 9500 rpm:aan.
Tassa lienee myos osa syyta aiempien YZ nelarien veivin alapaan laakeroinnin leipomisiin...Meilla oli yhden kaverin kanssa projektina hakea eri saadoilla vaantokayrat yhdelle 2T:lle ja yhdelle 4T:lle useilla eri saadoilla ja vertailla tuntemuksia mittauksiin, mutta se projekti kuoli kun kaveri paatti vaihtaa 400cc nelarinsa kelkkaan ja mina puolestaan kyllastyin kaikkiin muihin 2T ominaisuuksiin siina valissa. Vaikka mun tuleva nelari on startti ja akku poistettunakin 9kg painavampi kuin vastaava piikki, ei siina tarvitse latrata 2T-bensan kanssa, haistella sita karya, voi kayttaa tallissakin pakokaasuletkun kanssa ilman etta se tukkeutuu oljysta, ei tarvi kuunnella sita koneen raakymista ja kesasaadoillakin voi ajaa talvellakin. plus etta tyhjakynnillakin voi ajaa, jopa makia ylos.

Edelleenkin, ei mitaan niita vastaan jotka ajavat ja tykkaavat 2T:sta, mutta kylla ne erot kahden moottorityypin valilla ovat aika selvat. Hyva puoli tassa on se, etta kun joku haiseva vajaatahtinen on edella, niin ei se siella kauaa ole kun se on jo poistunut riittavan hajuaraon paahan edelle :-)...tuppaavat naas molemma tahdit yllattaa aina takaa...:-)

Kirjoittaja: JONI WESTMANmutta sirkku miksi meidän pitäisi miettiä kommenttejamme kun et sitä sinäkään tee.

Kirjoittaja: Markku NissiläEn edes väitä että olisin 2-tahtisten asiantuntija, vaan vain innokas harrastaja. Linkistä löytää vastineeni Vauhdin Maailmassa 1/2003 olleeseen Heikki Malisen "Uusi Sukupolvi" artikkeliin. Tuota mun sepustusta ei julkaistu.
http://www.250info.net/info.htm
Kunpa joku tietäisi asiasta enemmän faktaa.

Kirjoittaja: TIMO MAJAMÄKIAi niinkö... kyllä kaupanhyllyllä olevat kilpaenduromoottoripyörät ovat valitettavasti aika lähellä PRO-kamaa, toisin kuin monessa muussa lajissa. Aika harva tyytyisikään vähempään.
Se on sitten enempi kuskista kiinni, millaisia näyttöjä niillä vehkeillä saa annettua.
Jos kaikille riittäisi vaaleanharmaa kiinalainen dieselkatuenska, ei nuorisosta koskaan pulpahtaisi esiin huippuja. Onneksi Suomessa näitä nyrjähtäneitä riittää, emmehän muuten olisi lajin huippumaa.
Ja koska terävin kärki on niin läsnä, saamme me tavallisetkin kuntoilijat siinä siivellä fiilistellä.

Kirjoittaja: Topi TaavitsainenOmpi nyt niin mielenkiintoinen keskustelu että on pakko osallistua. Tästä paljon puhutusta alaväännöstä tuntuu olevan aina puute, sama se miten paljon sitä on. Itselleni riittäisi ihan hyvin piikin vääntö, kun pitäähän sitä tehoa olla että pyörän saa hyökkäämään tarpeen sitten vaatiessa. Ehkä konetta tärkeämpi asia on ajettavuus että pyörän saa suunnattua oikeaan suuntaan, mutta ei syö turhaan voimia kun niistä on vähän pulaa näin pienellä kuskilla. Spoorissa sitä on kuitenkin pakko vähän kierrättää konetta eikä se sieltä spoorista se kuitenkaan karkaa niin oikeastaan voisi laitaa pisteen tälle keskustelulle, joka on luokkaa kumpi oli ensin, kana vai muna?

Kirjoittaja: TIMO MAJAMÄKISelkeä vastaus siihen siihen saataneen tämän kauden lopulla, kun maailmanmestarit on valittu.
Tulevassa yhdistetyssä pikkuluokassa ajavat Salonen ja Silvan tuntuvat vieläkin miettivän, kumpi on muna ja kumpi kana. Kokonaisuutta ajatellen 2-t piikki ja pikkunelari ovat siis aikas lailla samalla viivalla, mikäli näihin ammattilaisiin on uskomista. Ja yleensähän niihin on.

Kirjoittaja: SIRKKU KANNISTOJoo joo. Itse en kylla henk koht usko etta kovinkaan monelle harrastajalle silla on mitaan vali kumman noi prot valitsevat. Eika varmaan sillakaan onko nelarissa 75% kakstahtisen tehosta ( KTM 250RFS vs. 125EXC). Silloin kun kyseessa on tays harrastelija, voisi luulla paljon tarkeammaksi pyoran sopimista kuskin tyyliin. Enka jaksa oikein uskoa etta edes kansallisissa kisoissa olis oikeasti c-luokassa ketaan tai B:ssakaan kovin montaa, joille silla saadaanko ylakierroksilla 10 kaakkia enmman vai/ja/tai alhaalla 5Nm olisi mitaan merkitysta menestykseen.

Kysymys on siita mista kukin tykkaa. Itse pidan hoyrykoneesta ja olisi kovin ikavaa jos pitaisi ostaa pyora paasematta sita koeajamaan ja olisin itse niin tyhma/en alyaisi asiaa tutkia/kokematon etta ostaisin jonkun 2T:n kun joku yleensa viisaita puhuva taalla vaittaa sita alhaalta vaantavaksi!!! Miettikaa siis vahan kommenttejanne oli viestini, itselleni niilla alakierroksilla on niin paljon valia, etta en koeajamatta uskaltaisi kuitenkaan ostaa.

Kirjoittaja: Jan Himmelroosen ole omistanut kuin 2T-vehkeitä (125,250) ,mutta kokeilin tuossa taannoin
kaverin 450crf hondaa , ja olin kyllä tosi yllättynyt sen käyttäytymisestä.

se vaatikin yllättävän paljon kaasua jotta päästiin(roikkuu kahvoissa...) vaiheesee
eikä siinä nyt tuntunut noi perstuntumalla olevan niin kauheita "ala"vääntöjä.
mut mä olen vaan amatöööri :)

Kirjoittaja: JONI WESTMANsirkku kyllä se ktm vääntää alle 5000rpm kierroksilla vai taidat pyörää arvostella pelkillä kuulo puheilla?

Kirjoittaja: SIRKKU KANNISTOOlitko Joni sisalukutaitonen?

Kirjoittaja: JONI WESTMANpysytään nyt vaan aiheessa. varo ettei vaan nelarit nouse hattuun. :)

Kirjoittaja: TIMO MAJAMÄKIVoi voi Sirkku, en minä osaa määritellä alavääntöä ja kierroksia ihan tarkasti. Ei ole mittaria.
Se on semmoinen mustatuntuu-asia tuolla päässä. Ainoa mittari jota kannattaa seurata, on sekuntikello.

Kirjoittaja: SIRKKU KANNISTOOleppa Timo hyva ja maarittele "alavaanto" siina yhteydessa kun sina sita tarkoitat. Juttuasi lukiessa kun ei voi enaa muuta kuin otaksua sinun tarkoittavan alavaannolla aluetta 5 000rpm ylospain ja odottelet paukkua kierroksilla johon pieni oranssi ei edes ylla???
Ja miten niin reikaan? Ei varmaan nouse keula jos koittaa kaauslla keulia ykkosella kolmesta kympista! Eika nouse alakierroksiltakaan kivelle, mutta kylla sen sentaan maasta irti saa jos kayttaa vaihteita oikein!!

Joo, ostakaa vaan kaikki kotarin piikkeja, niin johan teilla on alhaalta vaantavat koneet! Huh huh.

Kirjoittaja: TIMO MAJAMÄKIAmatööri testaa ammattilaisten laitteita:

Satuimpa viikko sitten vertaamaan juuri sopivasti tähän keskusteluun liittyviä laitteita, 2-t piikkistä- ja pikkunelarienduroa.
Empä kuitenkaan huomannut kokeilla mihin kulmaan ne saa tyhjäkäynnillä puuta vasten. Ajoin vaan ihan normaali enduroa mihin kykenen.

Ja heti perään loppuarvostelu, varsinkin siitä alaväännöstä.
Kyseinen 2-t piikki on elämänsä vedossa, päätellen siitäkin että sillä voitettiin juuri -03 nuorten suomenmestaruus endurossa.
Kuskin ajotapa ja luokka tuntien ei alarekisterillä juuri ole ollut käyttöä. Kuitenkin tällaiselle harrastelijalle sitä löytyy yllinkyllin, puhumattakaan tehosta.
Ei sitä oikeastaan edes voi verrata niihin piikkisiin joista minulla on muistoja, sen verran on menty eteenpäin.

Samaa reittiä kiersin pikkunelarillakin joka myös oli porkkanan värinen. Vaikka mopot olivat käteen lähes samankokoiset,
tämä kuutiotilavuudeltaan tuplasti isompi nelari ei ollut missään asiassa tuplasti edellä 2-t:ta. Alaväännössäkin se hävisi.
Täytyy kuitenkin muistaa että se oli ihan stanu ja parempaa nelaritekniikkaa varmasti on olemassa ja lisää tulee.

Kumman valitsisin? Vaikea sanoa. Kokonaisuus ratkaisee, eikä liikkuvien osien määrä.
Vaikka pikkunelarin keula ei noussutkaan kaasulla, vaan mentiin reikään niin että paukkui, on se silti upea laite spoorissa.
Eikä nykypiikin lootaa tarvitse koko aikaa hämmentää, niinkuin sen maine edellyttäisi.

Kirjoittaja: Kees van NiftrikNiin ja korostaisin vielä, että varsinkaan verrata kaksinkertaisella kuutiotilavuudella olevaa nelaria puolta pienempään 2t-pyörään. Tuosta saastuttamisesta vielä - eikä tuplasytkä- ruiskukakstahtarit mene päästöissä alle nelarien tason? No ainakin niissä väännöt ja tehot on kohdallaan...

Kirjoittaja: Kees van NiftrikNo en mä viitsi nyt riitelemään ruveta, mutta ottaen huomioon, että viimeiset 2t-viissataset kehitettiin 80-luvun alussa, on hieman kyseenalaista verrata niitä 2004 nelareihin. Joka tapauksessa korostan, että puhun nyt pelkkää mutua - esim. 350cc kotari kiersi huiput jotain7500 r, eikä juurikaan tarvinnut kytkimestä vingutella saati metsäpolulla 3:sta pienempää vaikka enimmäkseen ajeltiin ryömintävauhtia. Enhän mä lujaa osaa/uskalla edes ajaakaan, joten trial-nopeudet korostuvat mun harrasteluissani. Kytkimen käyttö tuli tutuksi vasta, kun hankin nelarin...Toista se on esim. wr, joka kiertää huiput 14 000r. Se on niin kova kierrosluku, että ainakin mä hommaisin leukasuojan, jos se kansi ei pitelekään sitä Neuvostoliittolaisen ydinsukellusveneen erikoistitaanista tehtyä venttiiliä. Olen kyllä edelleenkin sitä mieltä, että 2t on simppeli, suoraviivainen konstruktio ainakin tuossa 80-luvun kuosissa. Nimittäin ei ainakaan -87 GS:ssä ollut mitään pakoaukon säätimiä ja kaasua avatessa ylämäkeen lähdettäessä oli tärkeintä istua riittävän edessä, ettei satuttanut takaraivoa. Nelarissa pitää vastaavasti nypätä kytkintä, että kierrokset ehtivät nousta ennen kuin ollaan siellä mäen päällä. Eri asia on sitten, että olivathan nuo aivan mahdottomia ajettavia, mutta se johtuu osittain siitä, että niiden rungot ja jousitukset olivat sotakorvausmallia eli ei nykyisillä hyppyripainotteisilla rataprofiileilla pysty ajelemaan lainkaan. Jäällä oli sitten sitäkin hauskempaa!

Kirjoittaja: TOMMI TERVOSiis 250cc nelitahdissa on samat alakierrosväännöt kuin 500cc kakstahdissa..? Aika tiukkaa vääntöä sanon mä.

Kirjoittaja: Markus HakkarainenKees puhuu asiaa kaikinpuolin!

Ja ensinnäkään ei ole 2-t viissatkun voittanutta väännössä ja tehoissa. Harmi vaan että sellaisia ei saa enään. Jenkkilästä saa kyllä 700cc 2-t pyöriäkin.

Yli 200cc 2-t pyörässä löytyy jo nykyään vääntöä riittävästi isollekin miehelle. Siitä ei taida Sirkku tietää mitään jos 2-t kokemus rajoittuu 85cc ja piikkiin. Niissä kun ei todellakaan ole vääntöä ollenkaan. Että ei niitä voi oikeen verrata 250cc nelariin.

Jos vertaa isoa 2-t pyörää ja isoa nelaria niin 2-t on halvempi ostaa ja sitä on paljon helpompi laittaa. Tämäkään ei varmaan haittaa henkilöä jolle parin tonnin hintaero ei tunnu missään ja huollattaa pyöränsä aina merkkikorjaamolla.

Ja sirkulle mopopoikien harhaluuloista sen verran, että ei meidän mopoissa kellään ollut läppäventtiliä, eikä edes pakoaukonsäädintä. Ei 2-t kone toimiakseen tarvitse läppiä tai pakoaukonsäädintä. Ja nykyään en yhtään ainutta läppää ole rikkonut ja ties kuinka monesti olisin samassa ajassa saanut olla säätämässä venttiileitä nelarissa. Että kyllä ne aika yksinkertaisia koneita voi olla, 2-t moottorit meinaan.

Kirjoittaja: SIRKKU KANNISTOHuoh kuinka pitkastyttaa...palaan asiaan kylla viela huomenna!

No, sen verran tassa vahan kemiallisin konstein ammennetulla voimalla voisi todeta, etta voi poijjaat teitin hopsoja kommentteja...siis ilman pakoaukon saadinta ja lappia ei ensinnakaan sada samaan 2T-pataan samaan aikaan vaantoa ja tehoa ja sit hip hurrraa tiedokdi orveloille: puhuttaessa vaantavasta koneesta tarkoitetaan yleensa tarkalleen ottaen alavaannon, kierrosalueen laajuuden ja tehon/piikin suhdetta, ei vaantokayran huippua tmv.

Tiedetaan, kyllahan isossa 2-T:ssa vaantoakin loytyy, kokemukseni nyt ei tosiaan rajoitu 125cc:hen, loytyy 750cc 3-syl....mobilistit arvvannevat heti mista :-)
Mutta, jos puhutaan vaantavasta koneesta, niin2T ei sita ikina ole. 500cc:ssa on toki vaantoa, mutta samalla kierrosten kasvaessa tulee sen verrna tehoa vastaa ettei enaa ihan hippiainen pitele. 2T:ssa tarvitaan naet karkeasti ottaen 2*cc:t samaan alavaantoon. Ainakin mulla, ja epailematta hiton monella, lahte 500cc 2T hanskasta paljon ennen kuin 250cc 4T. Mut yks hailee toisaalta, aihehan oli alavaanto. Siis miten niin muka 4T vaantaa? eihan se voi olla totta!
No ei toki muuten, mutta 250cc 4T KTM, 400cc Husaberg omistaneena ja 250cc -03 WR 4T koittaneena voin vaittaa, etta Kees puhuu TAYTTA PASKAA vaitteessaan stumppaamisesta alle 10 km/h (sorry vaan Kees...), silla beri kiipesi tyhmakaynnilla ittekseen n. 70ast. kulmaan puuhun, kotka nousi kasi pois kaasulta kallion 30 ast. ja jammua ei saanut ilman kasuakaan sammumaan kakkosella irtohiekassa n. 25 ast. nousussa. Haa, koittakaapa naita 2T:lla!!! Sietaa koitta KTM 125 EXC:lla tai milla hyvansa 250cc 2T:lla! Ei onnistu, ei vaan onnitstu, kylla 250cc:ssakin se raja menee siella 2 trpm tuntumassa, voi menna ilman kaasua tasamaalla stumppaamatta, mutta todellinen yllari tuleekin sitten nousussa. Ihan takuulla tiiatte mista hopisen!
Vaantava tarkoittaa sita etta menee lapi vaikka harmaan kiven jo alhaalta vaikkei ylhaalla olis paukkua nimekskaan ja mita ihmetta nuo typerat remonttikustannusviittaukset tarkoittaa??? Meitsi ainakin 8v. takaa tietaa mita voi maksaa 2T remppa kun manta ropisee paloina kampikammioon! Juu juu lapista lopinaa, ei ne kuulkaa ole yhtaan sen mekaanisesti kestavampi rakenne kuin 4T:n venatkaan!

Arg. Mita ma tassa hopisen. 2T tai 4T. Ite tykkaan ajaa traktorilla/hoyrykoneella, toiset saa tykata 2 pykalaa pienemmasta ja tajuttomasta vinguttamisesta makiin. Mut koittakaa nyt hyvat ihmiset edes pysya asiassa! 4T vaantaa ja 2T kiertaa/piikittaa, siita ei paase mihinkaan! Dieseli

Kirjoittaja: Ville HarviaNo jos nelari stumppaa niin eiku tyhjäkäyntiä isommalle!! Esim. nyt ku ollaan kaverin kanssa oltu ajelemassa niin kyllä mun 250 nelari irtoo paremmin mutkasta ku sen 125cc 2-t ku 4-t ei paljoa suttua lyö ku lähtee tasasesti heti alaalta ja 2-t jää lyömään sutttua ja sit lähtee tai sit kuluu poo pooo ja sit vähän kytkintä vajaatahtiselle....

Kirjoittaja: Kees van NiftrikNo just ni, mutta nelisatanen kaks

Kirjoittaja: SIRKKU KANNISTOTuo 2-T moottorin yksinkertaisuuden toitotus alkaa vahitellen kyllastyttaa, etenkin kun se tulee ihmisten taholta, joilla ei tunnu olevan kiinnostusta ajatella asiaa yhtaan pidemmalle.

Siis mita tassa hourin, häh?. No, vaikkapa seuraava
2T: reed valve (lappaventtiili) estaa seoksen seilaamisen ees taas pytyn ja kaasarin valilla. Toimittava ja oltava kunnossa. Mekaanisesti yksinkertainen ratkaisu, materiaaliteknisesti...no, sehan on tehtaan inssien murhe. Muuttuva pakoaukon ajoitus ja pituus iskussa, valttamaton laite vaantoalueen laajentamiseen riittamaan maksimaaliseen tehoon viritetyn putken kanssa siedettaviin ajo-ominaisuuksiin. Paisuntakammio, muotoilultaan kriittinen niin mittojenkuin muotonsakin puolesta ja toimivuus yhteen vaimentimen kanssa keskeista.
4T: Kampuralla ketjupyora, nokka-akseli ja venttiilit, ketju, ohjuri/kiristin, yksinkertaisia harvemmin ulkoisesti vaurioituvia mekaanisia osia.

4T:ssa koko "monimutkaisuus" on kuitenkin yksinkertaisia mekaanisia osia. 4T toimii ja ainakin parina loytyy hieman arvot ja olosuhteet pielessakin, mutta nyky kisa 2T tuskin edes parisee jos reed valve on rikki tai pakoputki olisi pelkka huilu. Ainakaan pakoputki irti ne eivat toimi. Jos kaikki prosessin kannalta kriittiset osat lasketaan yhteen, ei 2-T ole YHTAAN yksinkertaisempi. Kumma tama mopopopikien harhaluulo, etta edes takas taipuileva lappa ei olisi ihan yhta lailla mekaanisesti kuluva osa kuin ees taas liikkuva venttiili! 2-T ei ole patkaakaan yksinkertaisempi, mutta prosessina se on PALJON herkempi kuin 4T.

Mita paastoihin ja hyotysuhteeseen tulee, parhaaseen tulokseen polttomoottoritekniikassa on i.a. paasty 2T:lla, mutta pakko-ohjatulla sellaisella. Karrikoidusti virtaustekniikan rooli likimain sama kuin nykyaankin, mutta venttiileita ohjataan kuten 4t:ssa. Yksinkertaisuudesta ei voi puhuakaan ja vaadittava elektroniikka tulevaisuuden paastonormien saavuttamiseksi tuskin menestyy suohon upotettuna...

Kirjoittaja: Kees van NiftrikMorjens vaan Sirkku & kumppanit pitkästä aikaa - työkiireiden vuoksi ei olekaan juuri ehtinyt chattailemaan viime aikoina. Tuosta 2-tahtisen yksinkertaisuudesta puhuttaessa menevät ehkä sekaisin laitteiden tekniset finessit ja ihan vaan työvaiheitten lukumäärä tekijän näkövinkkelistä. Venttiilien ajoituksesta ja jakopään jaosta syntyy ylimääräistä tarkkaavaisuutta vaativaa näpertelyä, joka 2-tahtarista puuttuu kokonaan. Samoin läppäventtiili esim. on päristin, jota ei juurikaan tarvitse itse viritellä. Se vaihdetaan, mikäli se näyttää huonokuntoiselta. kevyen 2t-moottorin irrottaminen ja takaisin paikalleen laittaminen verrattuna vastaaviin manöövereihin painavan nelarimoottorin osalta vievät helposti enemmän aikaa (mutua - pitääköhän enää paikkaansa, kun nelareitakin on kevennetty {kestävyyden kustannuksella}?). Vanhempi sukupolvi myöskin on välttynyt pakoaukon säätimiin tutustumiselta. Vanhoissa 2t-pyörissä oli enemmän kuutioita, voimaa ja vääntöä, eikä pakoaukon säätimillä ollut käytännön merkitystä ajotuntuman kannalta.
Kumma kyllä olen ollut huomaavinani, että nelareiheista puhuttaessa korostetaan juuuri voimaa ja vääntöä - ihan perstuntumalta vaikuttaa, että tämäkin keskustelu on siltä osin kuin yksi variaatio keisarin uusista vaatteista. Kun otetaan vaikka tämän päivän viissatanen ja vastaavasti takavuosien 2t-viissatanen, niin ihmettelen vaan kuka kehuu nelarin resursseja mitä tulee vääntöön ja voimaan, oli sitten pakoaukonsäädin tai ei. Nykynelarit "stumppaavat", kun vauhti laskee alle 10km/h ykkösvaihteella. Vanhan 2t-viissatkun etupyörän, kun pisti puuta vasten ja jätti ykkösellä käymään joutokäyntiä, niin se kaivoi akseleita myöten itsensä maahan. "Viivalta" irtoamista sitten onkaan turha kommentoida, ellei joku parempi pito tms työskentele nelarin eduksi, nelarit jäävät seisomaan kuin nappi p***aan. Huom! Tämä on ainoastaan mutua, mutta näissä akateemisissa kahvipöytäkeskusteluissamme helposti sorrutaan vertaamaan nelisatkuja nelareita ja varmaan 2t-piikkejä...

Kirjoittaja: Ville HarviaNiin siis lentokoneissa!!

Kirjoittaja: JUHA MATTILAKyllä monet kaksitahtiset pyörät täyttää vallan mainiosti monet päästönormit, vaikka monet toisin luulee. Kyllä nekin ovat kehittyneet moottorin osalta. Tietääkseni monet autotehtaat tutkivat juuri kaksitahtimoottoreiden mahdollisuuksia ja jopa suunnittelevat uusia sellaisia. Miksi ne moottorit sitten pyöristä häviäisi ihan noin vain? Kaksitahtimoottori on tunnetusti teknisesti varsin yksinkertainen moottori ja vieläpä tehopainosuhteeltaan ihan kohtuullinen verrattaessa saman kokoiseen nelitahtiseen. On kehityksen suunta mikä tahansa, niin tuskin vanhoja vielä käytössä olevia laitteita kiellettäisiin kertaheitolla. Varmaankin olisi jonkinlaisia siirtymäajan sääntöjä. Eri vaihtoehdoilla on omat hyvät puolensa. Muistetaan vaan lisätä hyvälaatuinen 2-tahtiöljy bensaan tai säiliöön. Ja spooriin...

Kirjoittaja: VEIJO KÄMÄRÄINENTottakai niillä ajetaan. Ja jos classic kuskeja kuuntelet, niin niillä ajetaan kauan....Vai kysyitko niiku kisaa ja niinku crossii vai niiku tiellä..vai mitä kysyit...eihän 2T koneita kukaan voi kieltää. Niitä monet firmat kehittelee edelleenkin. Noi päästöt on tietty tulevaisuudessa ongelma...Kähmy

Kirjoittaja: Markus HakkarainenEikä päästötkään olisi ongelma jos kaksoissytytys ja ruisku tulisivat kaikkiin 2-T pyöriin.

Kirjoittaja: Antti Vainionkulma2-t rules! mun mielestä 2-t kuuluu crossin luonteeseen ja niitä ei saa kieltää tietysti päästöistä on ongelma mutta kyllä luulis et nyky teknologialla niistäkin saadaan tehtyä ympäristö ystävällisempiä...

Kirjoittaja: Ville Harvia2 tahti rossin luonteeseen? Ei tod. Kato, kaikki kehittyy ja tulee parempia asioita. Pitäiskö autojenkin olla 2 tahtisia niinku ennen ja suihkarilentokeissa potkurit?