SML ei halua ajaa ajajien asiaa
Kirjoittaja: MARKO TAMMINIEMILisenssimaksupolitiikka retuperällä??? Lue ja ihmettele!
Lisenssi maksaa reittilajeihin(mm.enduro) 145*eur* (vuodelle 2005)
Tästä 145*eur* maksusta on vakuutusmaksun osuus 75 *eur* (51,72%)
Vakuutusmaksulta välttyy, jos on toimittanut liittoon 31.12.2004 mennessä vakuutusyhtiöltään todistuksen vähintään yhtä kattavasta vakuutuksesta.
Liiton vakuutus on otettu Pohjolasta
Minulla on omat ja yritykseni vakuutukset Pohjolassa ja enemmän kuin tarpeeksi kattava vakuutus omasta takaa(Pohjolan kanta). Tästä minulla on Pohjolan toimittama todistus. Pohjolan ihmisten kanta (sekä oma yhteyshenkilöni, että Pohjolan yhteyshenkilö liittoon päin) tämän pitäisi riittää, vaikka se toimitetaankin liittoon vasta esim. tammikuussa, lisenssihakemuksen liitteenä, eikä 31.12.2004 mennessä, kuten liitto vaatii.
Tiedustellessani asiaa liiton toimistosta ja liiton toiminnanjohtajalta(Louhia) 21.1.2005(tänään) ei minulle suostuttu kertomaan tämän täysin maalaisjärjellä käsittämättömän epäkohdan syytä. Louhia vain totesi "ottaisit asioista selvää ja toimittaisit ajoissa 31.12.2004 mennessä"
Pohjolasta todettiinkin:
Ari Koski (Yhteyshenkilö liittoon päin) "yhteistyö nimenomaan moottoriliiton kanssa on takkuista; muiden liittojen kanssa yhteistyö toimii hyvin ja lisenssiasioissa ollaan tosi joustavia."
Ollaanko moottoriliitossa tosiaan sitä mieltä, että esim. toukokuussa endurokärpäsen pureman saaneen pitää olla meedio??? edellisessä joukuussa ja katsoa kristallipallostaan tieto toimittaa vakuutusyhtiön todistus liittoon joulukuun loppuun mennessä, jotta välttyy täysin turhalta 75*eur* vakuutusmaksulta toukoluussa lisessiä ottaessaan (siis jos on se tarpeeksi kattava vakuutus jo olemassa)
Eikös moottoriliitto ole olemassa ajajien etujen valvomisen ja asioiden ajamisen takia? Ainakin tälläinen tyhmä maalaistollo voisi äkkiä luulla niin...
Vosihan tuosta valittaa kuluttajasuoja-asiamiehelle ja olisi minulla oikeusturvavakuutuskin jos vaikka käräjille haastaisi...
Kyllä minä nyt varmaan olen sitten kertakaikkiaan kauhian tyhmä, kun en kertakaikkiaan tajua ;)
Ja kun ei ne turhat vakuutusmaksut edes mene liittoon, vaan vakuutusyhtiölle, niin miksi pirussa liitto on laittanut tuollaisen käsittämättömän aikarajan sen todistuksen toimittamiselle. Mokomat lisenssihakukaavakkeetkin taitaa tulla vasta Tammikuun puolella...
Toisaalta, kun on moottoripyöräilystä kyse, niin taitaa olla ennakoivan ajon kurssin paikka, tosin paperisotapuolella... :)
Pitääkö tälläisen yksinkertaisen epäkohdan oikaisemiseen tosiaan käyttää norsupyssyä, kun kärpäslätkänkin pitäisi riittää?
Kummallinen, kummallinen on maailma
Kirjoitti omina mielipiteinään ja omia kokemuksiaan
Marko Tamminiemi
marko@tamminiemi.com
- Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kirjoittaja: MARKO TAMMINIEMIKimmo: "Asia siirtyi tälle viikkolle, koska kaikki ei päässeet edelliseen
tapaamiseen. Mutta keskustelujen perusteella lajiryhmä tulee tekemään
liiton hallitukselle kyselyn asiasta."
Asiasta asiallisesti toiveita ja kokemuksia voinee Kimmolle laittaa:
kimmo.ahvenainen
etunimi.sukunimi@compactor.fi
Kirjoittaja: MARKO TAMMINIEMIPakinaa pukkaa
Voitaisiin kokeilla uutta lajia, endurotriathlon: Ensin ajetaan niin pitkälle kuin päästään, kun upotaan "vesiesteelle" uidaan mopo selässä sen yli ja sitten poljetaan hiki hatussa mopoa käymään puoli tuntia ainakin sähköjen saatua vettä... siinähän tuli jo kolme lajia ;) Tosin SML joutuisi määräämään liiton oman venevakuutuksen pakolliseksi, ennestään oleva vakuutus ei kelpaa, kun se ei korvaa tarpeeksi jalkapohjahierontaa liiton mielestä ;) Ja ellei veneilykorttia ole, ei pääse kisoihin. Saakohan veneisiin punakilpiä konttorilta?
(Kaikki em. on Marko Tamminiemen kirjoittamaa ja ovat kyseisen henkilön omia,yksityishenkilön mielipiteitä, eivätkä minkään puolueen, yhteisön tai yrityksen mielipiteitä tai kantoja. Oikeus perustuu PL 12
Kirjoittaja: MARKO TAMMINIEMIEnduron Lajiryhmä/Kimmo Ahvenainen infosi:
1) Lajiryhmä käsitteli asian ja pyytää liiton hallitukselta vastausta
miksi vakuutustodistus pitää toimittaa edellisen vuoden puolella?
2) Samoin hinnasta kyseletiin!
Uskon hallituksen käsittelevän asiaa kevään aikana.
Kirjoittaja: MARKO TAMMINIEMILajiryhmän Kimmo Ahvenaiselle laitoin kyselyn sähköpostilla heti missikisojen perään... ;) Jotta mitkä oli lajiryhmän mietteet ja lähteekö lajiryhmä toimimaan mm. tuon vakuutustodistuseräpäiväepäkohdan(tulipa mukava sana) muuttamiseksi
Voin infota tänne, kunhan saan tietoa. Männä viikko oli sen verran härdelliä, ettei ehtinyt udella asioiden perään aiemmin viikolla...
Kirjoittaja: Pentti RaittilaEttä, jotta nyt männyt jo reilu viikko siitä ko lajiryhmä lupas panna
Kirjoittaja: Kees van NiftrikNonih! Siinäs näet Marko - tarvittaessa epäkohtiin tartutaan rivakasti...
Kirjoittaja: MARKO TAMMINIEMILajiryhmältä sain tietoa, että kokoontuvat nyt 26.1 lauantaina pohtimaan parannusehdotuksia näihin vaivalloisiin lisenssivakuutusjuttuihin.
Siitä heille suuri kiitos ja toivottavasti saavat asian sillä tavoin esille hallitukselle, että parannuksia tilanteeseen todella tulisi.
Kirjoittaja: ANTTI KIINTONENpohjolan yrittäjän tapaturma vakuutus ei korvaa moottori urhelussa tapahtuneita vammoja,olen taistellu kohta kaksi vuotta. ei senttiäkään korvattu.ei edes liikennevakuutus. jos joku on toista mieltä voi soittaa numeroon 0500-722348 kiintonen
Kirjoittaja: ANTTI KIINTONENmarko tamminiemelle vielä että voit ajella kaikessa rauhassa niin kauan kun ei tapahdu mitään. loukkaantumisen jälkeen voit taistella pohjolan kanssa jos olet niin yksinkertainen että uskot mitä ari koski sanoo. vakuutusvirkailija voi sanoa ja luvata mitä vaan,,niillä ei ole mitään vastuuta tekemisistään
Kirjoittaja: Pentti RaittilaEdellä olevassa pitkässä ketjussa on kyllä paljon asiaa, mutta ihan tuo viimeinen kommentti on kyllä sellainen, että se pisti vanhankin miehen vastaamaan. Kyllä vakuutusyhtiöt yrittävät hoitaa asioita ihan laillisesti. On tietenkin totta, että oman talon puolta pidetään silloin kun siihen on mahdollisuus. Eli kaikissa vaiheissa kun haet korvausta on erittäin tärkeää, miten asian esität. Heti ensimmäiselle lääkärille pitää muistaa kertoa milloin, miten ja missä tapaturma sattui. En puolustele moottoriliittoa mitenkään, mutta kyllä viimekesän enskakisoissa oli sellaisia tilanteita, että on aika vaikea sanoa onko se liikennettä, kun 20 pyörää on sarviaan myöten suossa, ja miehet rikkovat itsensä niitä sieltä ylös repiessään. Esim. tässä tapauksessa on lisenssivakuutus tarpeen. Markolle: kun keskustelit liiton Annelin kanssa, niin sanoiko hän lopuksi: Soita Roomaan, jos haluat tietoa???
t. Pappa.
Kirjoittaja: Jani HoviTäysin samaa mieltä edellä kirjoittajien kanssa.
Tässä hyvä esimerkki siitä miten muut liitot ovat vakuutusasioitaan hoitaneet, siis liitot jotka oikeasti haluavat helpottaa jäsenien toimintaa:
http://www.salibandy.net/liitto/index.phtml?jatko=joo&id=5563
Että sellasta muualla...
Kirjoittaja: HANS HALINEN
Morjens
Joo samat näyttää olevan propleemat muillakin.Minäkin yritin vapautusta lisenssivakuutuksesta kun pidän sitä täysin turhana,vaan ei tuli takaisin bumerankina.Soitin Hra Louhiolle ja hän kertoi että syy on se että joku osa-alue ei ollut liiton vakuutuksen tasalla oliko että fysioterapiaa on liian vähän ja lisäsi jotta nythän sulla onkin sitten vuosi aikaa laittaa vakuutukset kuntoon.Tämä tapahtui vuoden vaihteessa (Lisenssin olen maksanut kuittien mukaan 28.12.04 ja vakuutuksen 5.1.05) lisenssiä ole kuulunut tähän päivään mennessä vaikka liiton sivuilla sanotaan toimitus ajaksi 14 päivää.Kirjeessä oli toinenkin merkillinen seikka siinä oli jotta jäärata ei ole meidän lajimme,kysyin asiaa em. henkilöltä ja hän sanoi että pitää käyttää sanontaa moottoriurheilu! No nyt ainakin vakuutukset riittää kun on oma tapaturmavakuutus ja liiton lisenssivakuutus ja vielä pyörässä liikennevakuutus.Mainittakoon että tuo oma tapaturmavakuutus on ennenkin korvannut krossivahingot mukisematta ja kun sitä erikseen kysyin niin korvaa myös esim. purjelentovahingot ja on voimassa kaikkialla maailmassa.Nyt ollaan siinä tilanteessa että pelkkiin vakuutuksiin on palanut noin 270 euroa ajatelkaas paljonko sillä saisi esim. bensaa, ja kysymys kuuluu onko tässä mitään järkeä ja kenellä riittää rahat?
T. Kari Halinen
Kirjoittaja: MARKO TAMMINIEMISoitin liiton toimistoon, Louhion Einon (Toiminnanjohtaja) sihteerille, Anneli Mäenpäälle.
Kysyin mikä on se syy, että vakuutustodistus pitää jättää 31.12.2004 mennessä?
Vastaus(Anneli Mäenpää): "Jotta liitto voi tarkkaan syynätä jokaisen vakuutustodistuksen ja soitella vakuutusyhtiöön varmistaakseen asian ja soittaa yleensä vielä vakuutuksenottajallekin. Näin pyrimme varmistamaan että ajajilla on varmasti vakuutukset kunnossa, eikä kukaan kilpaile ilman tarpeeksi kattavaa vakuutusta"
Ihmettelin siihen että eihän kukaan vuosilisenssillä ajava pääse kilpailuihin, ennen kuin postitatte sen lisenssin? Siihen ei sitten tullutkaan selitystä...
Mäenpää yritti sitten vielä perustella asiaa kansainvälisen liiton (FIM???) vaatimuksilla viimeisen päälle hyvästä vakuutusturvasta ajajille...
Pohjolassa sanottiin(Ari Koski) että SML:ää varten on jouduttu räätälöimään ihan oma vakuutustodistus, kun eivät hyväksy samanlaista vakuutustodistusta, kuin muut lajiliitot. Ari Koski pohjolasta sanoi vakuuttavansa puoli urheilevaa suomea jalkapalloilijoita myöden ja SML on ainoa joka viilaa pilkkua eikä suostu hyväksymään juuri minkäänlaisia lisenssivakuutuksia vastaavia korvaavia vakuutuksia. Ei vaikka olisi kyseessä sama yhtiö jossa liitolla on vakuutukset.
Kaiken huippuna:
Kysyin kuluttajasuoja-asiamieheltä Vilppulan kunnasta mitä hän tuumaa tästä ihmeellisestä velvoitteesta toimittaa vakuutustodistus edellisen vuoden puolella. Hän sanoi että sotii vastaan kaikkea yleistä käsitystä kohtuullisesta tavasta SML:ta toimia jäseniään kohtaan tässä asiassa. Sanoi että asia voidaan laittaa vireille.
Kysyin tästä Louhion sihteeriltä (Anneli Mäenpää) joka vastasi:
"on sitä ennenkin yritetty, ei mennyt läpi. Ja on koetettu oikeudessakin kaataa moottoriliiton päätöstä ko. asiassa, me voitimme"
Kysyn vaan kukahan voitti ja mitä? Ei me ajajat ainakaan.
Kysyin voisiko enduron lajiryhmä tehdä asialle jotain? Vastaus:
"ei lajiryhmällä ole mitään valtaa moottoriliitossa"
Kysyin miten asiaa voisi ajaa? Vastaus
"Laita itse kirjallinen aloite, niin katsomme kokouksessamme mitä asialle voisi tehdä"
Varmaan paljon auttaakin yhden ihmisen kirjallinen aloite, jos kerran ovat kuluttaneet liittomme rahoja oikestaiteluun mokoman typeryyden puolustamiseksi...
Kun kerroin Pohjolan Ari Kosken ihmetelleen myös ko. vaatimusta toimittaa vakuutustodistus viime vuoden puolella ja jääneen vaille kunnon vastausta Louhiolta, sihteeri totesi: "Noinkohan, kyllä me ollaan yhteistyössä Pohjolan kanssa tehty nämä vakuutusasiat"
Soitin sitten sen jälkeen Ari Koskelle Pohjolaan(neuvottelee ko. vakuutukset liitoile) ja koski ihmetteli suureen ääneen "EI ole kyllä Pohjolalla mitään tekemistä kyseisen vakuutustodistuksen toimittamisen ihmeellisen aikataulun suhteen!!! Olen sitä asiaa koettanut itsekin saada Louhiolta selville, mutta en ole siihen koskaan kunnon vastauksia saanut, ihmeellisiä selittelyjä kyllä roppakaupalla. Kaikki muut urheiluliitot hyväksyvät mukisematta minkä tahansa korvaavan vakuutuksen mihin tahansa aikaan vuodesta esitettynä ja mehän sen täällä pohjolassa hyväksymme, ei siinä pitäisi olla SML:llä mitään intressejä ruveta ihmisiä kisaamaan ja heidän rahojaan tuhlaamaan tuplavakuuttamiseen. Otan Louhioon yhteyttä heti kun hän palaa lomaltaan kuun vaihteessa"
Mutta jos ei ole Pohjolalla munaa tai halua pistää SML:ää ruotuun asiassa, niin kaikki joilla on vakuutukset Pohjolassa ja on ollut lisenssivakuutusten korvaamisen kanssa ongelmia liittoon päin, voisittehan soittaa murheenne Ari Koskelle, niin olisihan kaverilla enemmän taustaa Pohjolan asiakkaiden murheista, kun saa Louhion neuvottelupöytään. Ari Koski 050 590 9581 tai suora 010 559 3102 ari.koski@pohjola.fi
Kaikki kynnelle kykenevät kerhot ja ajajat voisivat tietysti laittaa liittoon ehdotuksensa asiain tilan korjaamiseksi. Kun tarpeeksi paljon meiltä lähtee äläkkää, niin ehkä siinä pässinpäisinkin juntti tajuaa, että olisi muutoksen paikka.
Ja olisi ainakin virallista tietä tehty aloite.
Eikä sekään mitään maksa, vaikka jokainen vääryyttä kokenut marssisi kuntansa kuluttajasuoja-asiamihen pakeille ja laittaisi valituksen kehiin. Ne tekee sitä työnsä puolesta.
Kaikesta tästä huolimatta tuo ajaminen on oikeasti aivan sairaan hionoa :)
Kysykäämme vielä lopuksi itseltämme, miksi SML pitää jääräpäisesti vuodesta toiseen kiinni toimitatavoista, jotka maksaa meille liiton maksaville ASIAKKAILLE selvää RAHAA ja turhasta? Mielikuvitus keksii kaikenlaisia mielenkiintoisia vastauksia, eikö vain...
Kirjoittaja: VEIJO KÄMÄRÄINENVielä ehtisi joku muutosta haluava seura tehdä esityksen Liittokokoukselle. Näin se olisi mukana em. kokouksen työjärjestyksessä ja syntyisi päätös, jota hallituksenkin tulee kunnioittaa.....tosin moinen kokous on yleensä kaatanut kaikki uudet/paremmat/oikeudenmukaisemmat seurojen esitykset äänestyksissä....miksikähän ? Kähmy
Kirjoittaja: VEIJO KÄMÄRÄINENSML:n viimeisin tilinpäätös, siis vuodelta 2003, kertoo tylyä kieltä asiainhoidosta. Ulkopuolista rahaa, siis sponssirahaa kirjattiin tasa 0 euroa. Kysyin asiaa Liittokokouksessa. Vastattiin, "ei ole tuotetta mitä myydä". Mitähän pirun tuotetta nuo muut lajit myyvät.....Kähmy
Kirjoittaja: Miika SavoMoro vaan kaikki mp-ihmiset!
Olen erittäin vahvasti samaa mieltä edellä kirjoittaneiden ihmisten kanssa siitä, miten SML hoitaa lisenssiasioita (siis vakuutukset tässä yhteydessä). Mitä lisenssiasiaan tulee, niin siinä on muitakin epäkohtia kuin tämä vakuutuskysymys.
Ensinnäkin se, että SML tarjoaa ainoastaan neljää eri lisenssivaihtoa. Esimerkiksi motocrosskisoihin haluavan on otettava kaikki lajit -lisenssi, mikä on todella typerää. Ja vielä riippumatta siitä, missä luokassa ajat (yli 16-vuotiaat). Vielä 4-5 vuotta sitten oli ainakin kaksi erilaista lisenssivaihtoa riippuen juuri siitä, millä tasolla ajaa. A-luokan ajaja maksoi lisenssistään enemmän kuin vaikkapa B-luokassa ajava. Tässä oli mielestäni jotain järkeä ainakin siihen nähden mikä tilanne on nykyään.
Sitten toisaalta eräs lisenssien epäkohta on se, että vakuutusmaksuissa eri lisenssien välillä on valtavia eroja, joita ei maalaisjärjellä ole mitenkään ymmärrettävissä. 2004 lisenssien sisältämät vakuutusmaksut olivat seuraavat:
kaikki lajit 255e
reittilajit 70e
mk-lajit 100e
nuorisolajit 60e
Siis kaikki lajit -lisenssin (jonka itsekin vuosittain olen ottanut) vakuutusmaksu on yli 2,5 kertaa enemmän kuin minkään toisen lisenssin. Ymmärrän hyvin sen, että jos tämä kaikki lajit -lisenssi oikeuttaa ajamaan periaatteessa missä mp-lajin kilpailussa tahansa, niin sillä ollaan perusteltu suurempi vakuutusmaksu. Todennäköisyys sille, että jotain sattuu kisoissa, on tällöin ennakoitu suureksi.
Asiani ydin on siinä, että lisenssivaihtoehtoja tulisi olla merkittävästi enemmän kuin tällä hetkellä niitä on. Siten vakuutusmaksut pysyisivät kohtuullisina ja myös lisenssin kokonaishintakin olisi inhimillinen. Jokaiselle tulisi antaa mahdollisuus valita riittävän joustavasti sellainen lisenssivaihtoehto, että lisenssin hinta ei nousisi taivaisiin ja lisenssi vastaisi itse tarkoitusta.
Lisenssivaihtoehdot voisi jakaa esim. seuraavalla tavalla:
- jokaiseen lajiin olisi oma lisenssivaihtoehto
- lajikohtaisten lisenssien ohella voisi ottaa yhdistelmälisenssin, joka oikeuttaisi kilpailemaan tietyissä lajeissa
- yhdistelmälisenssivaihtoehtoja tulisi olla myös useita, jotta jokainen voisi valita sopivimman lisenssin itselleen esim. enduro-motocross, enduro-trial, jäärata-road racing, jne.
- lisäksi voisi edelleen olla tämä kaikki lajit -lisenssi sellaisille, jotka sitä tarvitsevat
Toivottavasti joku SML:n toimihenkilö lukee tämän keskustelun, ja antaa meille kilpailijoille ja muille mp-harrastajille siitä kehittävää palautetta.
terveisin Miika Savo
Kirjoittaja: VILLE NIVALAMoi! vuosi sitten kokeilin lisenssimaksusta vapautusta (vakuutusmakun osalta).
mulla on yrittäjän tapaturma+liikennevakuutus ja vakuutus asiamies piti varmana ettei tarvii enää lisenssiä maksaa.laitoin lomakkeen liittoon joka tuli bumerangina takaisin.sen jälkeen vakuutus asiamies soitti louhiolle ja kyseli mistä kiikastaa.eväysperuste oli joku mitätön homma en ees muista enää.mutta se mikä jäi mietityttämään jälkeenpäin oli että louhio on kuulemma siirtynyt liiton hommiin juuri vakuutusyhtiöstä.kyllä se vaan on niin että koko homma on suunniteltu viimeistä piirtoa myöten kohilleen.meillä taitaa olla pukki kaalimaan vartijana?
Veikkaanpa vaan että tätä menoa suomessa ei harrastepohjalta kilpailevat 5 vuoden päästä lähde puomin takaa kuin sarjacrosseissa.pitäis ton liiton alkaa miettimään rahoituspohjaansa vähän toiselta kantilta,mallia vois ottaa autopuolelta (neste-ralli)?
Kirjoittaja: Jani KaukiainenOnko kellään tietoa, onko kukaan tehnyt valitusta liiton vakuutuskäytännöstä kilpailuvirastolle/kuluttaja-asiamiehelle?
Kirjoittaja: JANNE KAILANIEMIMoro!
Kaikki teistä puhuvat osittain tai kokonaan asiaa.
Lisenssimaksu on kohtuuton kun sitä vertaa vakuutuksen korvaukseen eli eihän se korvaa mitään jos on liikennevakuutus joka korvaa aina ensisijaisesti.
Minäkin laitoin aikoinaan anomuksen sisään jotta saisin vapautuksen lisenssivakuutuksesta ja silloin liiton edustaja leikki tyhmää ja vastasi että "oletettavasti olette anomassa vapautusta liiton vakuutusmaksusta mutta vakuutus ei ole riittävän kattava jotta voisimme sen hyväksyä korvaamaan Pohjolan lisenssivakuutuksen.
Silloin vakuutuksen vapautusanomus oli ajallaan liitossa ja sen teki vakuutusyhtiön asiamies päätoimiston avustuksella. Vakuutus olisi korvannut moninkertaisesti mahdolliset tapaturmat niin moottoriurheilussa kuin muuallakin vapaa-aikana.
Totuushan kuitenkin on että liitto on tehnyt sopimuksen Pohjolan kanssa tietystä summasta jonka jokainen lisenssin anoja maksaa ja rahat vakuutuksen osalta siirtyvät Pohjolan kassaan joka taas sponsoroi liittoa tietystä summasta kyseisiä maksuja vastaavasti, näin saadaan verotonta rahaa koska sponsori-avustuksistahan ei veroa tarvi maksaa.
Liittohan on persaukinen joten jollainlaillahan sitä rahaa on saatava.
Tämä kaikki on mututietoa joten älkää ottako turhan vakavasti mutta kuiteskin....
Olen mielelläni mukana uuden liiton tukijoukoissa mutta kyllä sekin rahaa tarvii ja mistä sitä saa muualta helpommin kuin aktiivi- tai harraste kilpailijoilta vai olenkohan ihan hakoteillä.
Liiton toimintaan en ota kantaa muuten kuin että siellä kyllä olisi luudalla töitä.
Terveisin Risto
Kirjoittaja: VEIJO KÄMÄRÄINEN Sama ylivakuuttaminen näkyy muillakin elämän alueilla. Yhdellä työmatkalla Sveitsissä multa vietiin kentällä tavarakärryn päältä nahkatakki. Moista varten oli olemassa peräti 4 maksettua vakuutusta. Tosin yksikään niistä ei vahinkoa korvannut...Kyllä jokaisen järkeen käy, että silloin kun hankit lisenssiä selvität olemassa olevan vakuutusturvasi. Etkä joskus aiemmin. Kanattanee ottaa yhteys kuluttaja-asiamieheen. Kyllä järjenkäyttöä voisi odottaa kallispalkkaiselta Toiminnanjohtajaltammekin, joka menee hyväksymään moisia sopimuksia vakuutysyhtiön kanssa. ...Muuten noista harrastekisoista, ilman lisenssejä ja Liiton maksuja kanattaisi vääntää lisää keskustelua...Totuushan on, ettei mikään keskusjärjestö omaa monopolia kisojen lupiin...( katso www.sheikki.com ), siis nää rokkirallit...Kähmy
Kirjoittaja: MARKO TAMMINIEMIYrittäjän tapaturmavakuutus yksityissairaanhoidolla maksaa meikäläiselle 432,31*eur*/vuosi Pohjolassa, siis maksan sen itse. Sirkkelisahurilla firman kassa, on sama kuin rahapussi perstaskussa ;)
Siksi Sirkku, en olisi niin kovin innokas maksamaan tuota 75*eur*(Päivän palkka) turhaan ja siis vakuuttamaan itseäni kahteen kertaan samasta asiasta. Varsinkin kun kaikki haaverit mitä kisoissa sattuu, taitaa kuitenkin mennä liikennevakuutuksen piikkiin (n.140*eur*), kuten Toni huomauttaa.
Eli siis maksan vuodessa 432(yritt.tapat.vak) + 75(lisenssin sis.vak) + 140(liikenne vak) = 647*eur* tapaturmavakuutuksia Markolla maksettuna. Luulisi riittävän? Varsinkin kun 17 vuotta olen ollut vakuuttajana ja pennin hyrrää ei ole Pohjola joutunut minulle tapaturmavakuutuksesta korvaamaan.
Pohjolassa tosiaan suhtauduttiin asiaan ymmärtäväisesti ja oltiin sitä mieltä, että tilanteessa ei ole mitään järkeä. Ja luvattiin ainakin ruveta toimenpiteisiin asian korjaamiseksi. Kiitos pohjolaan!
Liitossa taholta joka asiasta vastaa ei tullut sympatiaa, eikä suostuttu (Louhia) kertomaan syytä omalaatuiselle etujemme vastaiselle tilanteelle. Saatikka sitten että Louhia olisi ruvennut epäkohtaa korjaamaan.
Mielenkiintoista olisi myös kuulla paljonko liitto tilittää Pohjolaan vakuutusmaksuja ja paljonko Pohjola on joutunut korvaamaan lisenssivakuutuksesta ajajille. Liikennevakuutuksen ensisijaisen korvaussysteemin vuoksi luulen, ettei korvattuja juttuja ole kovin paljoa. Olisiko koko lisenssivakuutus huimasti ylimitoitettu ja siten siis meidän vakuutuksenottajien edunvalvonnan laiminlyöntiä.
Voisikohan tämän meidän endurojaosto tms. etujamme liittoon päin ajavat asiallisesti hommansa hoitavat ihmiset ottaa asian tapetille?
Kirjoittaja: SIRKKU KANNISTOAlkuun on todettava, että ymmärrän kyllä Markon ja kummpaneiden turhautuneisuuden asian tiimoilta. Jos kerran on olemassa sadoilla euroilla vakuutusturvaa, niin mitä helkutin järkeä on maksaa 75e lisää ilman mitään lisäturvaa??? Tässä kohtaa toiminta toden teolla mättää, ei käy kiistäminen.
Mutta, kun muita tapaturmavakuutuksia ei ole ja tällainen työnantajansa vakuuttama toimihenkilö käy kysymään vakuutusyhtiöltä tarjouksia tapaturmavakuutukseen, niin johan on mahdoton tilanne: vakuutusmaksu on äkkiä 250 egee vuodelta, eikä turva kata edelleenkään mitään "vaarallisia lajeja", kuten laskuvarjohyppy ja moottoriurheilu...eli täysin turhaa. Itse totesin reilu vuosi sitten, että ehdottomasti helpoin ja HALVIN tapa vakuuttaa itsensä yksityisen puolen mahdollisia leikkaustarpeita varten treeneissä tai kisassa sattuneita havereita ajatellen on lisenssivakuutus.
Tilanne on siis vähintäänkin kaksipiippuinen. Itse olen erittäin tyytyväinen tähän 75e maksuun, koska kaikki muu tulee kalliimmaksi ja korkeintaan yhtä kattavaksi. Joku toinen taas kokee asian juuri päin vastoin. Pitäsköhän tän hienon SML:n jotenkin tehostaa tota yhteistyötään Pohjolaan päin, jottas saatasiin kokonaistilanteeseen edes joku järki? Kuulostaahan se nyt perinpohjasen pöljältä maksaa vaikkapa 251e vakuutusmaksua 75e vakuutuksesta, joka ei edes kelpaa kattamaan 75e vakuutusta!!!
Kirjoittaja: tomi nieminenJuu, ja paljonkos on järkeä siinä, että nyt pitää olla tämä liikennevakuutus pyörälle. Kun sitten sattuu ja tapahtuu, Pohjola toteaa että ensisijaisesti korvaa liikennevakuutus. Herää kysymys: MIKSI MAKSAMME LISENSSIVAKUUTUSTA??
Kirjoittaja: Jani KaukiainenPuhut tayttä asiaa ja olen aivan samaa mieltä liiton toiminnasta. Asiat eivät tule liitossa muuttumaan mihinkään ennenkuin nykyiset vuosia liitossa työskennelleet ihmiset siirtyvät syrjään. Olisi hauska tietää mitä kaikki asioita liittyy Pohjolan ja Moottoriliiton väliseen yhteyteen. Moottoriliitto tekee kaikkensa, että harrastajien määrää saadaan vähennettyä. Itse olen kyllästynyt tappelemaan vakuutusasiasta ja olen äänestänyt liiton toimintaa vastaan jättämällä lisenssin hankkimatta. Itselleni lisenssin "pakko"vakuutus ei ole vielä maailmoja kaada, vaan se ottaa todella päähän miten liitto haluaa asioita hoitaa.
Jos itselläni olisi riittävästi ylimääräistä rahaa, niin tekisin kaikkeni kilpailevan liiton perustamiseksi Suomeen. Olisiko ajatus ylipäätänsä mahdoton, että jätettäisiin liitto järjestämään SM kilpailuja itsekseen ja perustettaisiin oma liitto harrastajille (mitä varmaan suurin osa Suomen moottoripyöräilijöistä on). Ei taida vaan Suomesta löytyä riittävän innokasta puuhamiestä, joka jaksaisi panostaa "ilmaiseksi" asian eteen.