takanakin leveys

Kirjoittaja: SIRKKU KANNISTONo ainakin muiden 120/100 ja Michelinin 140/80 on yhtä leveitä, misukan mitta taisi olla nappulasta ja näin se oli Pirellin MT21:nkin kanssa. Yleisemmin tuo mitta tuntuu olevan suosituskokoisella vanteella nappulan reunasta toiseen.
Sitten esim. 3.00*19" Kings on kuitenkin rungostaan 75mm leveä, vastaava Cheng Shin nappulasta. CS 4.60*17 oli yllätys yllätys nappulasta, mutta Mitas taas rungosta sen 115-120mm väliin. Ainoat renkaat, joista olen löytänyt paikkansa pitäviä mittoja kataloogeista/netistä ovat Kenda ja Mitas/Trelleborg.
Pelkällä rengasmerkintätiedolla ei siis tosiaan voi vielä mittoja juuri päätellä.

Kirjoittaja: TOM NORDMANItse ajon tänä talvena 110 ja 120 leveillä talvinakeilla (Kings). Aluksi tuo 120 leveä kun laitettiin alle, tuntui siltä että vaikuttaa pyörän kääntymiseen oleellisesti. Kun tätä oli saatu kompensoitua muilla säädöillä, alkoi homma toimimaan. Renkaan kuluminen oli aivan eri luokkaa kuin 110 leveällä, eli tuo leveä kestää pidempään. Haittana tässä on se, että tuo leveä rengas painaa aika paljon ja ottaa hieman kiinni vaimentimeen. Ensi talvena aion ajaa leveillä renkailla vain siitä syystä että yhdellä renkaalla ajaa tuplat verrattuna kapeaan. Itse myös koin että tuo 120 leveän renkaan pito oli parempi, uskon että syynä on merkittävästi isompi ilmatilavuus.

Kirjoittaja: TERO OLLILAKiitos taas hyvistä vastauksista.Eli 250 sx-f vaan 140 nakki taakse niin viel jaksaa mennä:)

Kirjoittaja: Anssi LehtinenKannattaa varmistaa että se 140 mahtuu edes pyörimään eikä vie esim. änkkäriä mukanaan.

Kirjoittaja: MIKKO NOUSIAINEN
ei ole nyt mahdollisuutta mitata renkaiden leveyksiä mutta muistelisin että Michelin ilmoittaa tuon leveyden jollain aivan muulla (Thaimaalaisella?) mittayksiköllä kuin muut valmistajat

veikkaisin esim se FIM Michelin 130 ja joku Pirelli 110 ovat yhtä leveät!?!?!?

Kirjoittaja: JANNE RUOTSALAINENKaipa se sama on kuin muissakin pyörillä liikkuvissa laitteissa. "pito,purevuus", "vieritävastus, kitka, paino" ect. kantvuus renkaan ominaisuudet ei välttämättä liity mitenkään sen leveyteen.
nää voi joku viisas kertoo tieteellisin keinoinkin.

Perussääntö pikkupyörä rengas kapeempi ja siitä sitten eteenpäin... maastosta ,radasta, säästä riippuen...

ei kai noi perus auto faktat paljoo pileen mee..

http://faq.varas.to/rengasvanne.html

Kirjoittaja: Anssi LehtinenAsiaa ei yhtään auta se, että eri merkit mittailevat noita leveyksiä ja korkeuksia eri lailla (nappuloiden päästä, rungosta, vanteella, ei vanteella jne.)

Kirjoittaja: SIRKKU KANNISTONo voin kertoo sulle hyvän käytännön esimerkin. Leveydessä 98mm (runko 86mm) renkaan kun vaihtoi 116mm (runko 104mm), alkoi hiekkamäetkin päästä ylös. Tosin pienempi oli 16"/halkaisija 580mm, suurempi 17"/halk. 635-640mm.
Joka tapauksessa aiemmin soramontun reuna, jota ei päässyt millään ylös, takapyörä vajosi enemmän syvyyssuunnassa kun vei mopoa eteenpäin, meni tuolla leveämmällä renkaalla ihan heittämällä ylös.

Kävin myös perättäisinä (märkinä) päivinä metsässä koittamassa samassa paikassa noita molempia ja se mihin kapea nakki painui ja vain hirveällä ruopimisella pääsi pois, leveällä ei edes vajonnut, 20cm vierestä jäi hädin tuskin jälki merkiksi, että menty oli. Ja ajamaton se kohta oli sillä kapeella kokeillessa.

Toiset puhuu ettei piikki jaksa pyörittää leveätä rengasta, mutta kas kummaa niin kauan kun noissa enskoissa oli Misukan FIM-renkaat alla tehdasasennuksena, oli koko 130/90/18". Oli se rengas mikä vaan, ei piikillä pääse ilman kierroksia, enkä kyllä ihan äkkiä keksi minkä vuoksi offroad-ajossa kannattaisi välittää millinkään vertaa vierentävastuksesta -rengaspainekin vaikuttaa enemmän.