Sarjacrossien lisensseistä ja järjestelyistä
Kirjoittaja: Harri VanhalaCrossin lajiryhmän pöytäkirjamerkinnän 5.2.2008 mukaan endurolisenssi on riittävä sarjacrosseihin. Tässä suora lainaus:
"Moottoriliitto on kilpailuttanut vakuutusyhtiöitä ja Pohjola on tarjonnut ns. jäsentenvälisiä kilpailuita varten 20 euron kertalisenssin. Vaihtoehtoisena käy myös vuosilisenssit mm. endurolisenssi. (155 eur/kalenterivuosi)"
Toisaalla pöytäkirjassa ja liiton kerhotiedotteessa todetaan, että vakuutuskäytännöt ovat epäselvät (liikennevakuutus vai lisenssivakuutus, suljettu alue vaiko ei suljettu alue).
Jos vakuutusyhtiö puuttuu siihen, onko crossirata-alue kilpailun aikana suljettu vai ei, niin olisi perin kummallista, etteivät puuttuisi siihen, että motocrosskilpailuja ajetaan endurolisenssillä. Endurolisenssi on halvempi juuri siksi, että laji on vähemmän korvausherkkää. Tämä on ilmiselvää alivakuuttamista, johon vähänkin epäluuloinen tarkastaja kävisi ilman muuta kiinni.
Onko lajiryhmän endurolisenssitulkinta varmasti vedenpitävä vai käykö niin (mitä pidän ilmeisenä), ettei korvata liikennevakuutuksesta eikä väärän lajin lisenssistäkään? Onko kuskin turvallisuus ajateltu loppuun lisenssiä vaadittaessa? Tätä puolta kovasti korostetaan mainituissa teksteissä. Aivan minimi on, että lisenssivakuutukset monopolina myöntävän Pohjolan kanssa on endurolisenssin käytöstä sarjacrosseissa sovittu valmiiksi ja että siitä on myös mustaa valkoisella kuskin turvaksi. Onko joku nähnyt tällaista tulkintaa?
Kun crossilisenssi on paljon kalliimpi kuin endurolisenssi, niin tästä uudesta lisenssikäytännöstä luulisi seuraavan, että endurolisenssien hinnat lähestyvät crossilisenssin hintaa muutaman vuoden sisällä. Kuinka innostunut enduroväki on tästä ajatuksesta ja miksi meillä ylipäätään on erilaisia lisenssejä, jos niillä saa ajaa lajeja ristiin?
Sitten tulee sellainen mieleen, että kilpailupäivän harjoituksetkin ovat osa kilpailutapahtumaa. Onko siis radalla kilpailua ennen ajavienkin hankittava lisenssi?
Liiton lisenssien anomissivuilla sanotaan näin:
"Ajoneuvon liikennevakuuttaminen perustuu liikennevakuutuslakiin, missä liikenteen käsite on huomattavasti laajempi kuin rekisteröintiasetuksessa. Esimerkiksi kilpailuissa ja harjoitusalueilla ajoneuvolla tulee olla voimassaoleva liikennevakuutus, koska niissä eivät täyty liikennevakuutuslain edellyttämät eristämisvaatimukset muulta liikenteeltä ja ulkopuolisilta henkilöiltä."
Tuntuisi luonnolliselta, että kun SML kovennetuin ottein vaatii sekä liikennevakuutuksen että lisenssivakuutuksen, se tietäisi kristallinkirkkaasti, mitä vakuutukset kattavat. Pakkomyydään vakuutuksia, muttei osata sanoa, mitä niillä korvataan. Kun on ilmeistä, että endurolisenssi ei tule kattamaan sarjacrossivaurioita, niin pitäisi kehittää vielä joku lisävakuutus vaadittavaksi.
On kunnioitettavaa, että SML on lopultakin ryhdistäytynyt kyselemään pakkomyymiensä vakuutusten korvausten perään.
Tästä ei pidä päätellä, että vaatisin sarjacrosseihin motocrosslisenssiä, vaan että iät päivät toiminutta käytäntöä ei lähdettäisi ehdoin tahdoin turmelemaan. Sarjakisoista ei ole tarpeen ilmoittaa sen paremmin Pasilaan kuin Brysseliinkään. Sarjatoiminnan laajuuden saa tunnissa selvitetyksi ilman, että kisoista liittoon raportoidaan.
Kunhan aikaa kuluu, aletaan vaatia lisenssiä "kilpailua muistuttaviin harjoituksiin" osallistumiseen. Sitten "yhteisharjoituksiin" osallistumiseen.
Saksalainen insinööritaito tuntee käsitteen "Schlimmerverbesserung" eli huonommaksi parantaminen.
- Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kirjoittaja: Nikkanen EeroOikein hätäisellä miettimisellä saattais koko asian kääntää myös niinpäin, että crossilisenssi on iät ajat ollut pahasti ylihinnoiteltu.
Uskon ja oletan, että "pohjolanmiehet" ovat asiaa miettineet ja laskeneet vakuutukselleen järkevän hinnan = 20,-
Onko nyt niin, että aiempi kertalisenssi, 90,- , sisälsi 20 e vakuutuksen ja 70,- livahti liiton tilille... Pahaa pelkään..
Jaa ettei kerhokisa ole yhtä "vaarallinen" kuin normaalikisa ja hinnoittelu perustuu siihen.
Eivai ?
Jotenkin jaksan aina pelätä, että liitossa on enemmän vanhoja bisnes- ja vakuutusmiehiä, kuin meidän harrastajien edunvalvojia...
...Kähmyn, Kymiksen ja Pappa Raittilan "leiri" senkun kasvaa...
Kirjoittaja: Paavo KymäläinenOttamatta muuten kantaa tähän asiaan, niin todetaan tuosta nimimerkin "toimiston väki" julkaisemasta tiedotteesta 1/08 pari asiaa.
Eka on tuo maininta "tuplaturvasta". Siis mistä? Maksamalla kaksinkertaisen vakuutusmaksun (lisenssi ja liikennevakuutus) saa ehkä yksinkertaisen turvan. Normaalissa elämässä kauppias, joka tarjoaisi tuotteittaan; ota yksi maksa kaksi, naurettaisiin lähimpään suohon.
Toinen on taas jälleen tuo FIMin vaatima vakuutusturva. Tämähän on ollut SE AINOA este käyttää esim omaa vakuutusta lisenssin yhteydessä. FIMin vaatimus on, että JOKAISESSA lisenssivakuutuksessa PITÄÄ olla loukkaantuneen kotiinkuljetus MISTÄ maailmankolkasta tahansa. Nyt lienee sitten neuvoteltu Pohjolan kanssa halvempi hinta, kun kerhokilpailuja ei todennäköisesti järjestetä Melbournessa.
Kysyisin kuitenkin eikö myös muutenkin pitäisi olla kotimainen lisenssi, jossa silloin ei tarvita tuota kallista kotiin raahaus klausuulia?
Jossain määrin tietenkin hivelee pääseminen Kähmyn ja Papan kanssa samaan ryhmään, olisin kuitenkin paljon onnellisempi, jos vain voisi kehua Liiton toimintaa moottoripyöräurheiluystävälliseksi.
Kymis
Kirjoittaja: Harri VanhalaYksi pahimmista kysymyksistä on vakuutuksen kattavuus. Himoksen kilpailuissa ei loukkaantuneille korvattu lisenssivakuutuksesta, joten sopii ihmetellä, mistä lisenssissä maksetaan. Tuon endurolisenssin riittävyyttä epäilen sarjacrosseissa kovasti, kun kerran lajin omastakaan lisenssistä ei korvata.
Kirjoittaja: PENTTI RAITTILAEdellä olevassa on viitaattu johonkin "leiriin". Siihen on kyllä todettava, että en kuulu mihinkään "leiriin". Olen vaan heitellyt tänne keskusteluun aina joitakin omia ajatuksia, jotka ovat mielestäni olleet ajankohtaisia. Tämä Harrin avaama juttu on varmasti myös ajankohtainen ja tärkeä. Jotenkin on vaan täällä kentällä sellainen "hytinä", että se "Liiton Herra" ei nyt oikein itsekään tiedä mitä se tahtoo. Se "Liiton Herra" ei nyt tietenkään tarkoita ketään yhtä henkilöä, vaan sitä sen "meitin yhteisen liiton hallitusta". Sen nyt pitäisi ihan tosissaan miettiä lähdettiinkö tässä "sinko olalla jänisjahtiin"? Olisiko kehittämistä edelleenkin vuoropuhelussa kerhojen ja liiton välillä? Pappa??
Kirjoittaja: Nikkanen Eero"Leiri" voisi positiivisessa mielessä olla ryhmä samanhenkisiä jäseniä.
Oikein...Puretaan leiri ja laitetaan toisin.
Kuluneiden vuosien myötä on palstalle kirjoitellut ja uskaltautunut olemaan yleistä hyminää ja hyväksyntää vastaan, sekalainen joukko sanavalmiita ja pystyviäkin henkilöitä. Muutamia mainitakseni...blaa blaa blaa...
Kirjoittaja: raimo tuokkoSarjacrosseissa on tulevalla kaudella liiton lupa ja liitto on ohjeistanut liikennevakuutus, ajajalisenssi- ja kilpailulupavaatimukset ko. kisoille. Jos mikään vakuutus (lisenssi eikä liikenne) ei korvaa mahdollisia vahinkoja, vaikka sarjacrossi on toteutettu SML:n ohjeiden mukaan, niin voisi olettaa, että raastuvassa SML määrättäisiin maksajaksi, koska on järjestävän kerhon kautta mahdollistanut tapahtuman.
Harri viittaa lisenssikorvauksen epäämiseen Himoksen kisassa. Siellähän oli muistaakseni liikennevakuutuspakko. Olenko oikeassa? Kumma, jos ei vaadittu. Kait tapaturma meni liikennevakuutuksen piikkiin? Eli onnettomuus kuului liikenne- eikä tapaturmavakuutuksen piiriin, koska ei tapahtunut muulta liikenteeltä eristetyllä alueella. Eikös näin ole parempi loukkaantuneelle kuskillekin; ei ole omavastuita ja kaikki kulut korvataan. Vähänkin pahempi loukkaantuminen, niin tulee korvaus jopa kivusta ja särystä, ja pyytämättä. Tästä asiasta on tälläkin palstalla väännetty monet kerrat, mutta harvemmin näin päin. Yleensä manaillaan, kun liikennevakuutus ei korvaakkaan, vaan joudutaan tyytymään lisenssin korvauksiin. Crossikisoissa kait pelkästään tapahtuu nämä lisenssin piikkiin korvaukset.
Kirjoittaja: Harri VanhalaOikein Raimo tulkitsi. Tässä kyse on siitä, mistä lisenssivakuutuksessa oikeastaan maksetaan, jos se kerran ei korvaa kilpailussa sattuneita vahinkoja.
Vaan kaipa se muutakin korvaa kuin vain kuskille käyneet kuprut, mutta niin korvaa liikennevakuutuskin.
Kirjoittaja: raimo tuokkoLisenssivakuutus ei korvaa mitään muuta kuin kuskille taphtuneen haaverin aiheuttamat sairaanhoitokulut omavastuulla vahennettynä. Ei korvauksia kenellekään ulkopuoliselle aiheutuneista vahingoista. Eikä esim ajovarusteistakaan, mikäli en väärin muista.
Mielipiteeni on, että molemmat vakuutukset on syytä olla siltä varalta, että tapaturma kuuluu aina jomman kumman vakuutuksen piiriin. Harvemmin molempien. Se oli se "muulta liikenteeltä eristetty alue" - käsite, jota meidän on vaikea tulita, niinkuin eri keskusteluissa on selväksi käynyt.
Kirjoittaja: PENTTI RAITTILATämä juttu nyt vähän niinkuin karkasi näihin vakuutuskiemuroihin, joista ei kai tule loppua ikinä. Tästä lisenssi/liikennevakuutus on muistissani yksi tapaus, jota en kyllä halua yhtään muistella, vaikka se menikin aika onnellisesti. Tapaus oli jotenkin näin: Kilpailijalta meni endurokisoissa polvi rikki, älyttömän sitkeä kuski ajoi kisan loppuun, ja vielä seuraavankin Sm-kisan. Sitten kun kävely ei enää onnistunut oli haettava lääkäriltä apua. Ensimmäinen lääkäri ei ymmärtänyt asiasta oikein mitään, ja lausonto oli ...sonto. Sitten löytyi urheilulääkäri, joka totesi, että polvessa on nivelside ja kierukka vamma. Liikennevakuutusyhtiö ei ottanut asiaa korvatakseen, koska ei ollut esittää tarkkaa aikaa ja paikkaa missä "kolari oli ajettu". Pohjola antoi maksusitoumuksen leikkaukseen yksityiselle hyvälle ortopedille. Loppupelissä liikenne vakuutus tuli mukaan myös omien lakisääteisten korvausten osalta. Niin että ei se maailma aina ole niin paha kuin miltä se näyttää. Kaikkein tärkeintä oli jokatapauksessa, että oikein hoidettuna polvi tuli kuntoon. Tässä on vaan vielä nytkin se omituinen juttu, että ei SML:n tiedottaminen asioista ole muutunut yhtään paremmaksi, sitten "vapaussodan" ;) Pappa
PS Eero luulen ymmärtäväni mitä tarkoitat...
Kirjoittaja: Nikkanen EeroJaa jaa. Jos ps. tekstin jälkeen olisi ollut se hymiö, olisin luullut ymmärtäväni, että sinä
Kirjoittaja: PENTTI RAITTILANo eihän se mopo mihinkään karkaa, etenkin kun siinä Papikassa on se kaikki 1,6 Hp niin sen vielä jotenkin hallitsee tässä näin 60 ja kuoleman välilläkin. Mutta tästä leiriytymisestä... olisi tosiaan hyvä, että kaikki mp-ihmiset ajattelisivat samalla tavalla, ja puolustaisivat yhteistä harrastustaan. Se vaan on aikalailla harhakuvaa, että näin voisi olla. Tämä keskustelupalsta on siitä oiva todiste. Joskus olen laukonut kovia sanoja sinne SML:n suuntaan. Pohjimmainen ajatus niissä sanoissa on aina ollut, että tämän yhteisen liiton tulee olla kaikkien harrastajien puolustaja ja edunvalvoja. Kuten näissä monissa viimeaikaisissakin asioissa on käynyt ilmi, niin jotenkin se "liiton väki on edelleen" jossakin eri leirissä, kuin täällä kentällä puuhaavat tavalliset tallaajat. Vai olenko ihan väärässä?? Pappa??
Kirjoittaja: Harri VanhalaOmasta puolestani olen varsin lojaali liitolle ja ymmärrän erinomaisesti, että päättäjät ovat ristipaineissa ja joutuvat ottamaan eri näkökohtia huomioon.
On vain vaikea hyväksyä pakkomyyntitapaa, jossa ostaja ei saa tolkullista vastiketta. Tällä viittaan lisenssipakkoon kotinurkkakisailussa ja pakon perustelemiseen vakuutuksella. Käytäntö lienee jo monelle opettanut, millaisen suojan lisenssi antaa. Jos edes myyjä tietäisi, mitä myy.
Kirjoittaja: LAURI MANNINENLähtökohtaisesti tämä (tai mikään muukaan keskustelupalsta) ei ole oikea paikka kommunikoida lajiryhmien tai moottoriliiton kanssa. Mikäli haluaa tehdä ehdotuksia, kommentoida toimintaa tms. asiasta kannattaa lähettää sähköpostia liittoon tai ks. lajipäällikölle joka voi sitten ottaa asian esille seuraavassa lajiryhmän kokouksessa. Nettikeskustelut on varmasti mukava tapa viettää aikaa, mutta päätöksenteko- ja argumenttien esittämisen välineenä ne ovat äärimmäisen huonoja.
On virheellistä väittää, että on olemassa joku "liiton väki", jonka toiminta olisi jotenkin erillistä harrastajista. Esim. MX-lajiryhmän jäsenistä kaikilla on vankka kokemus lajista erilaisissa rooleissa (ja mikä tärkeintä harrastajan roolista). SML:n ja lajiryhmien tarkoituksena on kehittää eri moottoripyöräurheilun osa-alueita ja pyrkiä turvaamaan lajien harrastusmahdollisuudet myös tulevaisuudessa.
Ajatus siitä, että kaikki mp-ihmiset ajattelisivat samalla tavalla on utopistinen. Esim. moottoripyörän melun suhteen jokaisen sietokyky riippuu täysin ajasta ja paikasta (motocross-kisoissa ei häiritse vs. kotipihalla saattaa jo häiritä).
Vakuutuksista vielä sen verran, että jäsentenväliset kilpailut ovat SML ja vakuutusyhtiön sopiman mukaan jäsenkerhojen harjoitustoimintaa, vaikka kysymyksessä olisi jäsentenvälinen kilpailu. Motocross on myös endurolle lajinomainen harjoittelu ja lajinomaisissa harjoituksissa (myös sarjacross) tapahtuneet tapaturmat korvataan kulloinkin ajajalla voimassaolevasta lisenssivakuutuksesta.
Mikäli haluaa seurata missä mennään kannattaa seurata moottoriliiton sivuja.
Ystävällisin terveisin
K.Manninen (motocross-harrastaja/kilpailija/lajiryhmän jäsen)
Kirjoittaja: Harri VanhalaKiitokset Laurille!
Ei keskustelu ole huono tapa argumentointiin. Jos keskustelua käytäisiin vain liiton välityksellä, olisi kuljettajien keskinäinen vuorovaikutus aika heikkoa. Kyllä keskenäänkin kannattaa keskustella.
Siitä olen samaa mieltä, ettei nettipalstojen kautta tietystikään mitään esityksiä tehdä, vaan silloin mennään virallista tietä. Jos taas haluaa kuulla muiden kuljettajien kokemuksia ja näkemyksiä ennen esityksen tekoa, niin tällaisilla nettipalstoilla on sijansa.
Oma kokemus lajiryhmille tekemistäni esityksistä on kahtalainen. Kirjallinen esitykseni äänisäännösten lieventämisestä on saanut hyvän vastaanoton endurolajiryhmässä ja sääntöjä lievennettiinkin ja päätös tehtiin jo viime keväänä. Crossiryhmästä en vastaavaan ehdotukseen ole vielä saanut kommentia, tehty kirjallisena huhtikuussa 2007 ja koskee tämän vuoden sääntöjä. Vasteaika on kovin pitkä, jotta keskustelua kannattaisi sitä kautta ajankohtaisista asioista käydä.
Katsoin liiton sivulta taas kerran, mitä lisenssivakuutuksen tuoteseloste sanoo. Toivottavasti tuo tulkinta lajille ominaisesta harjoittelusta pitää paikkansa, esimerkkien valossa ei hyvältä näytä, kun kisoissakin korvauksien saanti on heikkoa.
Tuoteselosteen mukaan 155 eurosta olevan 80 euroa vakuutusmaksua, loput 75 euroa jotain muuta maksua. Ilmeisesti sarjacrossitoiminnasta liitolle aiheutuvan kulun kompensointia. Jos sarjacrossilisenssimaksua perustellaan vakuutusturvan paranemisella, on hyötysuhde aika huono, kun vain karvan yli puolet rahasta on vakuutusmaksua.
Kirjoittaja: LAURI MANNINENÄänirajoihin liittyen motocrossin äänirajat on selkeät urheilusäännöstön pohjalta
(http://www.moottoriliitto.fi/saanto/urheilusaannosto_2008_www_1.3_15.1…):
034.3.6 Vaimentimia koskevia määräyksiä
Hyväksytyn ja merkatun vaimentimen ulostuloaukkoa ei saa jälkeenpäin muuttaa. Mikäli
vaimentimessa on lisävaimennin –adapteri, on sen oltava kiinteästi asennettu.
Melurajat
Motocross, jäärata ja supermoto
4T-mallit 2008 ja uudemmat 94 dB/A
4T-mallit 2006-2007 96 dB/A
4T mallit 2005 ja vanhemmat 98dB/A
2T-mallit 2006 ja uudemmat 96 dB/A
2T-mallit 2005 ja vanhemmat 98 dB/A
Lisenssivakuutuksen tärkein tarkoitus (ainakin omasta mielestä) on se, että treenatessa suljetulla aluella (esim. Tampereen halli, kisat tai se mitä vakuutustarkastaja sattuu päättämään) tai missä tahansa muualla on aina vakuutus kunnossa. Moottoriliittoa on mielestäni turha syyttää siitä, että Suomessa on liikennevakuutuspakko (tai siitä ettei liikennevakuutus korvaa kisoissa / "suljetulla alueella" syntyneitä vahinkoja), ne asiat on vakuutusyhtiöiden päätettävissä. SML:n ohjeistuksellaan varmistaa, ettei sen jäsenistöstä kukaan joudu maksamaan esimerkiksi 8 000 euron polvileikkauksia omasta pussistaan.
Edelleen menkää www.moottoriliitto.fi sivuille ja katsokaa faktat sieltä. Jos jää epäselväksi, kysykää suoraan liitosta.
Turvallista kevättä!
Kirjoittaja: TOTTI RAITTILAJotenkin tuntuu, että tässä lisenssi/liikennevakuutus-keskustelussa on nyt sen verran puurot ja vellit sekaisin, että; Liikennevakuutus korvaa vain ja ainoastaan ne vahingot, jotka on syntyneet ajoneuvolla ajettaessa. Keskiverto MX/EN-pilotin harjoittelusta ainakin pitäisi olla iso osa jotain muuta kun ajamista, eli se siitä. Tässähän ei ole mistään muusta kysymys, kun lakiteknisestä knoppoloinnista, mutta heti kun löytyy se, joka muuttaa lain, niin ei muuta kun ilmoittautumaan, niin voidaan kaikki kumartaa hänelle. SML on nostanut asian kartalle, toivotaan että asia etenee.
Niin kauan, kun muita ohjeita ei tule, niin pätee se liikennevakuutuskeskuksen muistaakseni vuonna 2001 lähettämä kiertokirje, jonka mukaan suljettuja alueita ovat vain aidatut JA vartioidut alueet. Eli aita josta ei voi kävelllä yli ja sen lisäksi vartijat koko radan ympäri näköetäisyydellä toisiinsa.
Kirjoittaja: Anssi LehtinenSanottakoon taas kerran, että liikennevakuutuksen korvaavuudesta tietyssä tilanteessa ei päätä kukaan vakuutusyhtiössä, vaan sen määrää Liikennevakuutuslaki.
Jos vahinkotilanteessa tulee äkytystä tuosta kisatilanteesta tai suljetusta alueesta, ensin voi viitata valituksessa tuohon mainittuun ohjeeseen, ja sen jälkeen haastaa vakuutusyhtiön oikeuteen.
Kirjoittaja: JARKKO TALLQVIST AKK:lla on vähän eri hinnat.... kertalisenssin hinnalla saa koko kaudeks kansallisen ralli lisenssin.
LISENSSIT AKK
Peruslisenssi 70e
Peruslisenssi/karting 40e
Peruslisenssi/pienoisautoilu 26e
(Ralli)Kansallinen lisenssi 90e
(Ralli)Kansainvälinen lisenssi 140e
Mahtaa jäärata kuskeja v"tuttaa jos lisenssin jo (385,-) hankkinut ja kisat perutaan.
http://www.iceroadracing.com/cgi-bin/Icebb2/YaBB.pl?num=1198842333/15
Kirjoittaja: NiffeTämän kaltaiset foorumit ovat loistavia juuri mieleipiteiden ja näkemyksien levittämiseen sekä argumentaation testaamiseen, ettei kaikkien lajin harrastajien tarvitse asioida erikseen "liiton" kanssa. Samoin tämän kaltaiset itsestään organisoituvat keskustelut lisäävät läpinäkyvyyttä koko yhteisön toimintaan ja toimivat ennen pitkää juuri oikeanlaisena kontrollin kanavana, jota organisaatio, joka teidän moottoriurheilijoijen asioita on valittu kehittämään, joskus tarvitsee. Mitä vapaammin jäsenistö voi keskustella, sitä parempi. Vielä parempi olisi, jos liiton väki osallistuisi aina joskus myös sellaisiin foorumeihin, joissa heidän jäsenistönsäkin osallistuu. No jostainhan sen Glastnostin on alettava... ;)
Kirjoittaja: LAURI MANNINENKeskustelupalstojen ongelma on se, että niissä lähtee lähes poikkeuksetta joltain jossain vaiheessa mopo käsistä (ja osalle tuntuu olevan tärkeintä se, että pääsee valittamaan asiasta kuin asiasta, eikä niinkään löytää ratkaisuja ongelmiin).
Ei ole minkään instanssin edun mukaista lähteä argumentoimaan päätöksiään nettikeskusteluihin. Totta kai keskusteluja seurataan liiton ja luottamushenkilöiden piirissä ihan niin kuin muuallakin lajin harrastajien parissa, mutta kuten varmasti kaikki ymmärtää ei liitto tai sen edustajat voi lähteä vääntämään peistä jokaiseen keskusteluun mitä netistä löytyy. Eli nimensä mukaan keskustelupalstoilla voi heittää ilmaan mielipiteitä ym., mutta jos esimerkiksi haluaa ehdotuksensa tai tarkennuspyyntönsä lajiryhmän käsittelyyn on ne lähetettävä suoraan liittoon tai lajipäällikölle.
Lisäksi aika leimaava piirre näissä keskusteluissa tuntuu olevan (ainakin joillakin henkilöillä) agressiivinen suhtautuminen kaikkeen mitä liitto päättää tai tekee. Voisi olla hyvä, että jatkuvan valittamisen sijaan nämäkin henkilöt yrittäisivät keksiä tapoja jolla lajia voisi kehittää ja viedä eteenpäin.
Kirjoittaja: Harri VanhalaOmasta puolestani ainakin kerron ilahtuneeni noista äänisääntöjen selkeyttämisestä.
Kirjoittaja: NiffeLauri, ymmärrän näkökulmasi ja liiton toimihenkilöidenkin näkökulman, mutta pidän myös erittäin myönteisenä sitä piilevää sosiaalista kontrollia, jota nämä keskusteluryhmät pitävät yllä. Ihan vaan, ettei takavuosien "valtio valtiossa"-kehitystrendi enää pääsisi toistumaan. Nythän toiminta on ilmeisesti aktivoitunut ja vielä, kun tiedonvälitys saadaan pelaamaan, niin johan noita pitää ruveta kehumaan.
Kirjoittaja: PENTTI RAITTILAOnpas mukava, että tässä edellä on päästy ihan syntyjen syvien pohtimiseen. Näistä mopoasioista puhuttaessa ei kai ole niin vaarallista, jos mopo joskus vähän karkaa? Sillä tavalla hahmoitellaan sitä oikeata reittiä. Tässä joskus kai jotenkin "pahikseksikin" leimautuneena haluan palautella mieliin joitakin asioita, jotka mielestäni ovat saaneet näillä sivuilla oikeaa huomioita, ja jopa johtaneet jonkinlaisiin muutoksiin:
1. Enduroreittien merkkaus, pallomerkkien tulo ja selvemmät merkkausohjeet.
2. Vakuutuskysymysten selvittely, moni on löytänyt apua ja tietoa näistä keskusteluista. Tässä tiedotuksessa Liitto on ollut edelleenkin toivottoman saamaton ja sulkeutunut!
3. Moottoripyörien ääniasiat. Niissä on löytynyt yhteisymmärrystä, ja avointa vuoropuhelua. Asia on tärkeä kaikille, ja erityisen tärkeä Etelä-Suomessa. Harri tekee hyvää työtä. (Sorry jos joku Römpän-Pappa täällä korvessa on joskus maalainen ja perus-savolainen)
4. Sitten nämä YHTEISHARJOITUKSET, siinä Liitto astui täysin harhaan. Nämä nykyiset määräykset ovat täysin vastoin kerhojen perinteitä, ja ne tuntuvat loukkaavilta oikein toimineita harrastajia kohtaan. Siinä olisi pitänyt kyllä käydä syvällisempi keskustelu ennen päätöksiä. Tilanne ajautuu nyt entistä villimmäksi, ei Liitto sille enää mitään mahda!!!
:( MUR Pappa
Kirjoittaja: LAURI MANNINENAinakin kohtiin 2 - 4 löytyy selkeät vastaukset ja perustelut moottoriliiton sivulta. Ei ole kovin perusteltua syyttää Moottoriliittoa huonosta tiedottamisesta jos ei vaivaudu edes lukemaan läpi sääntöjä ja tiedotteita. Jos luetun ymmärtämisessä on ongelmia kannattaa pyytää apua, eikä heti maalailla piruja seinille (esim. yhteisharjoitusten ohjeistukseen on selkeät syyt, jotka on esitelty esim. mx-lajiryhmän kokous 5.2.2008 -tiedotteessa). Ihmeellisesti jaksetaan joka asiasta yrittää löytää se kaikken negatiiviisin vaihtoehto, sen sijaan että asiallisesti kysyttäisiin selvennystä johonkin asiaan.
Asioiden liioittelu ym. keskustelupalstoilla ilman että on jaksettu hakea tietoa liiton sivuilta, antaa harrastajakunnalle ja myös ulkopuolisille helposti sellaisen käsityksen, että lajiemme piirissä kaikki on päin seiniä ja liitossa/luottamustehtävissä on vain rahanahneita ketkuja (siltä varalta, että jollekin jäi epäselväksi näin ei ole).
Voisi olla myös hyvä, että unohdettaisiin se jatkuva kitinä 80-luvun tai 90-luvun tilanteesta liitossa. Liitossa on väki vaihtunut ja kohta mennään jo 2010- luvulle. Jatkuva negatiivisen ilmapiirin levittäminen tekee hallaa kaikille lajeille.
Kirjoittaja: NiffeIlmeisesti Lauri se vaan jaksaa haastaa riitaa... itsevarmaan tyyliinsä. On noita sivuja zoomailtu suuntaan sekä toiseen, eikä niitä ällistyttäviä tempauksia tarvitse hakea kumpujen yöstä. Otetaan vain tarkasteluväliksi 6 - 12 kk ja aivan uskomatonta puuhastelua riittää kaikkien ihasteltaviksi ilman sen kummempia perusteluja. Onneksi tällaiset avoimuuteen perustuvat keskusteluryhmät jatkavat siitä, mistä viralliset äänitorvet jo vaikenevat ja touhujen läpinäkyvyys paranee päivä päivältä. Samalla luottamustoimien haltijat saavat lähes reaaliaikaista palautetta onnistumisestaan tai onnistumatta jättämisistään. Lauri, mainitsit olevasi liiton luottamustehtävissä. Tekisi mieleni antaa sinulle hyvin henkilökohtaisen elämänohjeen, mikäli olet ajatellut hoitavasi näitä luottamustehtäviä tyylillä. Nimittäin älä halveksi jäsenistön tai jäsenkerhojen näkemyksiä, saati vähättele niitä epävirallisia kanavia, joissa heidän äänensä kuuluu. Semminkin lueskelisit näitä kommentteja ja näkemyksiä ilmaisun tyyliin ja kirjoittajanlahjoihin katsomatta ja koettaisit löytää niistä jotain, mitä suuret organisaatiotkaan eivät aina opi. Muuten hyvää jatkoa poliitikon uralle.
Kirjoittaja: Harri VanhalaOnhan asia noinkin, mutta ei pelkästään noin.
Kerhojen pitää voida järjestää oma toimintaansa ilman ylhäältä määrättyä sapluunaa, kunhan toiminta pysyy paikallisena. On selvää, että varsinaisen kilpailun järjestäminen vaatii SML:n osallistumista.
Kerhotasolla ajavan näkökulmasta on yhdentekevää, miten vakuutusturva järjestyy. Kun on käynyt ilmi, ettei liikennevakuutus+lisenssivakuutus- yhdistelmä olekaan kattava edes ihan oikeissa kilpailuissa, tuntuu kovalta vaatia samaa järjestelyä harrastajatasolta. On hyvä, että ajajien vakuutusturvasta kannetaan huolta, mutta niin kauan kun on epäselvää, miten tilanteita tulkitaan, voitaisiin pitää vaatimuksissa hyvin matalaa profiilia. Ehkä voitaisiin tyytyä varoituksiin ja kertoa ennakkotapauksista. Tietääkseni SML:n tiedusteluun suljetun alueen tulkinnasta ei ole vielä tullut vastausta sosiaali- ja terveysministeriöstä. Ainakaan liiton kerhotiedotteissa ei asiasta ole muuta mainintaa kuin että on tiedusteltu.
Sarjatoimintaan osallistuville ei-aktiivisesti kilpaileville harrastajille pitää kentällä pystyä perustelemaan, miksi pitäisi maksaa vielä 155 euroa lisää sarjacrossiin osallistumisesta. Tästä 80 euroa on lisenssivakuutusta, ehkä senkin pystyisi vielä perustelemaan etenkin, jos ei olisi ennakkotapauksia, joissa onkin pudottu vakuutusten väliin.
Sitten jää vielä se 75 euroa perusteltavaksi (155 eurosta 80 euroa on vakuutusta).
Jospa katsottaisiin vakuutusasia loppuun ja jaettaisiin määräyksiä vasta sitten.
Liitolle oli tosiaan vuosikausia ominaista erikoinen odottelu. Ensin odotettiin vaikka kuinka pitkään Louhion eläkkeellejäämistä, sitten alettiin odottaa Mäkelän eläkkeellejäämistä.
Mulla ei ainakaan ole mitään liittoa vastaan ja olen pyrkinyt edistämään lajien hyvinvointia myös tulevina vuosikymmeninä, vaikka kritiikkiä on piisannut ja sehän on vain hyvä.
SML:n päätöksiä pitää voida kyseenalaistaa. Näiden keskusteluiden taso ei aina ole sitä, mitä voisi kutsua rakentavaksi suhtautumiseksi.
Kirjoittaja: Paavo KymäläinenMinun mielestä on hienoa, että joku lajiryhmän jäsen viitsii täällä kertoa asioista. Laurin etunimi taitaa muuten olla Kusti.
Sitten näihin asioihin. Tuo crossilajiryhmän tiedote on muuten tämän keskusteluketjun aloituskatalyytti. Fiksu ja asioista hyvin perillä oleva Harri Vanhala kyseli dokumentin perään ja siinä esiintyviin asioihin. Harrin kysely oli täyttä asiaa.
Palataan tuohon lajiryhmän tiedotteeseen ja kohdan kahdeksan neljänteen täppään. Ei tästä tekstistä ota kukaan normaali-ihminen selvää. Siinä on kaikki eri vakuutuslajit sekoitettu keskenään. Asia on mitä epäselvin.
Toinen Kustin mielestä selvä asia on tuo äänimittaus. Niinpä.
Vaan kerrotko miten mitataan jaappanialainen motox-pyörä, jonka valmistaja väittää olevan 2008 malli, mutta se on Suomessa ostettu 30.12.2007? Tai toisinpäin, halvalla saatu ylivuotinen 2007 malli on ostettu 5.1.2008. Mistä kohtaan Liiton sivuilta löytyy selvitys katsastuksessa käytettävästä menetelmästä vuosimallin toteamiseen?
Minä voin tunnustautua rahanahneeksi, mutta en ketkuksi. Motukkaurheilukin voi olla jo nyt ammatti eräille. On käsittämätöntä pelleilyä tehdä sääntöjä, joista ei eikkakaan ota selvää. On täysin hyväksyttävää, että ihmisillä on taloudellisia odotuksia tämän urheilun piirissä, tämä trendi tulee kasvamaan.
Kymis
Kirjoittaja: LAURI MANNINENKuten jo joidenkin vastauksien sävystä voi huomata, näihin keskusteluihin osallistuminen on pohjaton suo. Kun esim. Niffen viimeistä suhteellisen agressiivista ja osittain henkilökohtaisuuksiin menevää kommenttia lukee läpi ei liene ihme, ettei lajiryhmistä tai liiton puolesta kukaan halua tulla ottamaan tänne lokaa niskaansa. Esimerkisi kommentit jäsenistön halveksimisesta tai poliitikon urasta (?) eivät varmasti vie lajia yhtään eteen päin tai vaikuta mihinkään muuhunkaan asiaan kovinkaan positiivisesti.
Ääniasia menee urheilusäännöstössä vuosimallin mukaan riippumatta siitä milloin se on ostettu. Katsastuksessa ei varmaankaan aleta kyselemään todistuksia vuosimallista, vaan luotetaan siihen että kuljettaja ilmoittaa vuosimallin totuudenmukaisesti ja toisaalta katsastusmiehen ammattitaitoon. Varmasti asiassa pystyy huijaamaan jos haluaa, mutta vaikea uskoa että bluffi menisi läpi esim. koko kauden. Jos tuntuu siltä, että kaveri huijaa voi asiasta tehdä protestin.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Lisenssivakuutus vs. liikennevakuutus asiaa tuntuu olevan lähes mahdoton selittää siten ettei joku porsaanreikä sieltä löytyisi, mutta yritetään taas lyhyesti:
1. Motocross-kisoissa sattunut vahinko korvataan lisenssivakuutuksesta. FIM:in sääntöjen mukaan motocross-kilpailu järjestetään suljetulla alueella (ks. motocross säännöt).
2. Motocross-hallissa tapahtunut vahinko katsotaan luultavasti tapahtuneen suljetulla radalla eli ainoastaan lisenssivakuutus korvaa.
3. Liikennevakuutus korvaa moottoripyörällä tapahtuneet vahingot kuljettajalle ja sivullisille suljetun alueen ulkopuolella.
4. Lopullinen päätös siitä kummasta korvataan on kuitenkin tapauskohtainen (siihen vaikuttaa mm. selostus olosuhteista vahingon sattuessa ja virkailijan tulkinta). Joka tapauksessa ainoastaan hankkimalla sekä lisenssivakuutuksen- että liikennevakuutuksen varmistut vakuutusturvastasi.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ensi viikolla on MX-lajiryhmällä kokous eli nyt kipinkapin laittakaa liittoon ehdotuksia ja tiedusteluita mieltä askarruttaviin kysymyksiin.
Kirjoittaja: PENTTI RAITTILANiin että FIM:in säännöt sitten ovat tämän "Liiton Miehen" mielestä yläpuolella Suomen lain. Suomen laki ei tosiaan tunnusta motocross-ratoja miksikään suljetuiksi alueiksi. Eikä ne mitenkään niitä voi ollakaan. Radoille voi mistä tahansa suunnasta ajella esim. maastoautoilla. Tämä liikennevakuutuksen vaatiminen crossipyörille lähti juuri siitä, että auto ja moottoripyörä törmasivät motocrossradalla.
On ihan hyvä, että oikea lajiryhmän jäsen osallistuu tälle palstalle. Se on huonoa, että näillä "Liiton Miehillä" on aina vaan se asenne: "Meille on luovutettu Ylin Valta ja Voima tässä lajissa". Jos se FIM on jotakin luovuttanut, niin täytyy muistaa, että ei se voi määrätä tekemään rikoksia Suomen lakia vastaan. Eikä myöskään SML:llä ole mitään erityisoikeuksia järjestää moottoripyöräkilpailuja. Niitä voivat ihan hyvin järjestää esim. Jaffat Tuloo ry. tai vaikka Helemat Paukkuu ry. ;) Pappa
Kirjoittaja: LAURI MANNINENLiiton mies? Meille on luovutettu Ylin Valta ja Voima tässä lajissa- asenne? Määrätä tekemään rikoksia Suomen lakia vastaan? Taas meni mielestäni liioitteluksi ja siksi tuntuu kyllä aika turhauttavalta yrittää vastata mihinkään kysymyksiin.
Vakavasti ottaen, jos lukee FIM säännöistä motocross-radan määritelmän KISOISSA, se täyttää kyllä todennäköisesti suljetun alueen määritelmän ainakin vakuutustarkastajien mielestä (ja mikäli ei täytä sitten korvataan liikennevakuutuksesta). Mikäli motocross KISOISSA pääsisi vahingossa radalle harhailemaan maastoautolla niin kyseessä olisi todennäköisesti vakava piittaamattomuus joko auton kuljettajan tai kisojen järjestäjän puolelta. Pääasia on kuitenkin, että vahinko korvataan.
Kirjoittaja: Timo TähkäpääEi radalle maastoautolla tarvitse mennä. Voi sinne kävelläkin. Maksaako lisenssivakuutus?
Kirjoittaja: MARKO LAINEAsiahan olisi varmasti yhdentekevää jos molempien vakuutuksien maksu olisi saman suuruinen ja molempien korvaukset olisivat samanlaiset. Näin työssä käyvänä ihmisenä on kuitenkin täysin eri asia saako korvauksen liikenne vai lisenssivakuutuksesta. Toisesta saa kahvin ja pullan, toisesta oikeat korvaukset palkkojen menetyksistä jne. Puhumattakaan että ne pullakahvit saa tuosta tuplasti kalliimmasta vakuutuksesta. Eli mitä tahdon sanoa niin loppujen lopuksi ne sairaalakulut voivat olla paljon pienemmät kuin ansion menetykset, joita hommasta seuraa.
Kirjoittaja: ALEKSI SUOLAHTIErittäin mielenkiiintoinen keskustelu ja koskettaa ensi kesänä varmasti monia meistä jotka ovat sarja/kuntokrosseja ahkerasti ajaneet. Ongelma tuntuu todella olevan se mistä jo joku tuossa edellä kertoikin, että tälläinen aivan harrastepohjalta ajava ei kyllä tule ymmärtämään mitä sillä 155 eurolla saa? Tulee vaan se mainos mieleen jossa sanotaan: Toiset ovat tottuneet saamaan rahoille vastinetta. tai jotain siihen suuntaan. Suljettuun alueeseen lienee aivan turha vedota missään kuntokross tapahtumissa kun lippumiehiäkään ei aina riittänyt kuin pahimpiin paikkoihin.
Meilläpäin järjestettiin viimekesänä todella hyvä ja monta rataa käsittänyt kuntokross sarja. Siinä oli mukana lähialueen muutama seura ja homma pelasi loistavasti. Mutta mitenkä mahtaa olla tänä kesänä. Onko kerhojen vastaavilla aikaa ja viitseliäisyyttä lähteä enää samaa rumbaa järjestämään kun homma on mennyt huomattavasti mutkikkaammaksi kuin ennen. Ja tärkeä kysymys tuleeko ajajia? vai jääkö osa porukasta säästelemään sitten vain kerhon sisäisiin kapinoihin, joissa ei ymmärtääkseni sitä lisenssiä tarvita. Mikäli näin käy niin se on kyllä todella sääli.
Niin ja vielä mielenkiintoinen pohdinta:
"2. Motocross-hallissa tapahtunut vahinko katsotaan luultavasti tapahtuneen suljetulla radalla eli ainoastaan lisenssivakuutus korvaa."
Onko liikennevakuutus ylipäänsä tuolla hallissa voimassa?
Kirjoittaja: MIKA VUORIolisi kivaa tietää mistä puusta on lauri manninen pudonnut (enkä tarkoita tätä pahalla)vaan viittaan tietämättömyyteen liiton aikaisemmista tempauksista.
http://www.moottoriliitto.fi/tied.php?id=213&type=tiedotteet&page=9.1
joka poiki keskustelun
http://www.offroadpro.net/fin/keskustelut/viestit.asp?nro=46618
jos nämä luettuasi vielä pystyt väittämään totisella naamalla että asioita hoidetaan hyvin niin politiikka on oikea laji sinulle
ja minä soitin 08/07 henkilökohtaisesti kurrelle näistä asioista ja keskustelin yli 2 tuntia saamatta kunnollista vastausta miksi kuntocross ja muut vastaavat tapahtumat täytyy kriminalisoida sekä harrastamista vaikeuttaa.
mutta kun sinulla tuntuu olevan nyt tieto lajiryhmän toimintasuunnasta/tavoitteista niin kerro minulle niin minäkin tiedän.
Mika Vuori
ps.Suomen Moottoriliitto r.y. (SML) on moottoripyörä- ja moottorikelkkaurheilun lajiliitto, jolle on luovutettu näiden kilpailutoimintojen ylin johto ja valta Suomessa.
TÄMÄ SANA MUOTO ON MUUTTUNUT LIITON ETUSIVULLA
PUHALTAAKO JO MUUTKSEN TUULET !!!!!!
Kirjoittaja: NiffeItsepähän aloitit. Kunhan jätät vähättelyn ja saivartelun, niin asenteetkin pehmenevät silmissä. Olethan sentään ensimmäinen lajiasi valottamassa julkisesti puuhamiesten edesottamuksia, josta täydet kymmenen pistettä.
Kirjoittaja: Harri VanhalaPidetään keskustelu asiallisena, kukaan ei hyödy piikittelystä tai hyökkäilystä. On hienoa, että lajiryhmän jäsen osallistuu keskusteluun. Ei ole mitään järkeä karkoittaa häntä täältä.
Tässä on käsissä kuitenkin aito ongelma, joka pahimmillaan johtaa harrastajan ja sen hallinnon välisen etäisyyden kasvuun. Määräysten ja suositusten pitäisi olla tavallisen tallaajan ymmärrettävissä. Tässä ei ole uusien määräysten osalta täysin onnistuttu ja on hyvä prosessoida asiaa. Mannisen esittämät näkökulmat ovat varsin ymmärrettäviä ja kiitettävää on huoli kuljettajien, katsojien ja toimitsijoiden turvallisuudesta. Erimielisyyttä voi olla siitä, onko nyt valittu linja paras tai edes siedettävä. Vaan siksihän keskustelua juuri pitäisi käydä ja tehdä aloitteita. Sääntöjä ei muutenkaan noudateta pikkutarkasti, joten tässäkin voi käyttää harkintaa.
Säännöt ovat SML:n ja FIM:n sääntöjä eivätkä ne sido vakuutusyhtiöitä millään tavalla. Aivan vastaavasti esim. äänisäännöt tai säännöt pallopääkahvan pallon halkaisijasta ovat lajin sisäisiä eivätkä ulkopuolisen yhteiskunnan tarkoin määräämiä. Vakuutusongelma kulminoituu minusta kahteen kysymykseen, jotka nyt on tuotu perusharrastajan näkyville:
1. Ihan oikeissa kilpailuissa tapahtunut onnettomuus aivan vastaavissa tilanteissa joko korvataan tai sitten ei korvata. Tässä ei pitäisi olla mitään tapauskohtaista, sillä vakuutussuoja ei ole kuljettajan omissa käsissä, vaan hänet on määrätty hankkimaan tietyt vakuutukset. Käytäntö on vaihteleva.
2. Jos onnettomuus korvataan, on kuljettajan syytä toivoa, että se korvataan liikennevakuutuksesta eikä lisenssivakuutuksesta. Tälle lienee perustelut, mutta vaikea on perusjätkän ymmärtää, että varta vasten kyseistä toimintaa otettu vakuutus on ei-toivottava korvaaja.
Nämä vakuutusongelmat on nyt tuotu koko toiminnan kannalta ratkaisevan tärkeän ryhmän eli kerhojen jäsen- ja ratamaksujen maksajien, Taavi Tavallisten ihmeteltäväksi sarjakisamääräyksillä. On erittäin hyvä, että tämä epäselvä kohta on pakko ratkaista, kun jäsenistölle pitää perustella, miksi vakuutukset pitää ottaa.
Kirjoitan tätä ja muitakin mielipiteitä yksityishenkilönä, en EMK:n hallituksen jäsenenä. Otan silti kustannusesimerkin EMK:sta, kun nyt satun sen toimintaa tuntemaan. EMK:n jäsenmaksu on 20 euroa ja jäsenen vuoden ratamaksu on 45 euroa. Tällä saa osallistua sekä sarjacrosseihin että -enduroihin ja ajaa niin paljon kuin haluaa. Edellytetään, että pyörä on teknisesti tolkullisessa kunnossa ja että pyörissä on liikennevakuutus ja ajoaikoja noudatetaan. Uuden radan rahoittamiseen on ohjattu ratamaksuista tietty osuus. Kokonaiskulu on siis 65 euroa, jolla saa käyttöoikeuden ruuhka-Suomessa olevaan rupiseen rataan, kivikkoiseen ja kompostintuoksuiseen enduropolkuun. Lisäksi saa sarjaorganisaation käyttöönsä ja vielä viime vuonna palkinnonkin sarjaKILPAILUIHIN osallistumisesta.
Uusien SML-määräysten myötä tähän 65 euroon tulee lisää 155 euroa, josta 75 euroa EI ole vakuutuskulua, vaan jotain muuta. EMK:lle tulee kuskilta 65 euroa, 75 euroa menee SML:lle. Liitto tarvitsee toki rahaa toimintaansa, mutta tämä on sitten kaikki uutta rahaa. Näin hatusta vedettynä EMK:n sarjatoiminnan läpi menee ehkä 100 kuskia vuodessa ja näistä ehkä 30:llä on jokin kilpalisenssi. Voisin kuvitella, että sama suhde on monessa muussakin paikassa. Jos sama volyymi pyörii uuden mallisissa sarjakisoissa, kertyy näistä 70:stä kuskista yli 5000 euron potti niitä 75-eurosia. En väitä, etteikö lisenssimenettelystä olisi kuluja liitolle, mutta kun tämä uusi kulu pitäisi jotenkin selittää niille 70:lle, jotta toiminnan laajuus ei kärsisi. Lisenssin joka tapauksessa hankkivan kuskin kannaltahan asia on yhdentekevä.
Liiton sivuilta käy ilmi, että kuski voi kilpailuttaa vakuutusyhtiöitä hankkiakseen vastaavan suojan. Tällöin lisenssin hinta on ilmeisesti vain 75 euroa. Tälle vuodelle tätä ei voi enää tehdä, olisi pitänyt toimia vuoden 2007 aikana. Asiasta tiedotettiin ajajalisenssien anomissivun väitteen mukaan 11.10.2007, joten toiminta-aikaa voitaneen pitää kohtuullisena. Tässä vähän ihmetyttää, että "SML tiedottaa" -kohdassa nettisivulla kerrotaan tästä kilpailutusmahdollisuudesta kirjeessä 6/07. Kirjeen päiväys on 19.11.2007 ja silti väitetään asiasta tiedotetun 11.10.2007. Vakuutuksen kilpailutusaikaa olikin kuukausi vähemmän kuin väitetään. No, ehkä tieto oli ajajalisenssisivuilla jo aiemmin ja onhan tuo yli kuukaus kai siedettävä aika.
Voisiko kerho hankkia paremman suojan, jos se käyttäisi KOKO 155 euroa 70 kuljettajalta vakuutushankintaan? Mulla ei ole aavistustakaan, saako vakuutuskaupasta mitään noin 10.000 eurolla. Luulisi, että jotain kuitenkin. Jos suoja olisi vähintään lisenssitasoinen tai oikeastaan parempi, sen voisi helpommin perustella jäsenistölle. SML:llä ei pitäisi olla yhtään mitään tätä vastaan, jos kyse on aidosti huoli turvallisuudesta. Tämä ei poista ongelmaa, että liikennevakuutus olisi toivottava korvaaja.
On vaikea ymmärtää, vaikka sisälukutaitoinen olenkin, että endurolisenssi käy sarjacrossiin sillä perusteella, että kyse on lajille ominaisesta HARJOITTELUSTA. Kun kerran kyse on harjoittelusta, niin miksi sitten toiminnalta vaaditaan edes kevennetty kilpailuorganisaatio kilpailunjohtajineen ja katsastuspäälliköineen. Sittenhän se on jo kilpailu ja laji on motocross, ei enduro. Onkohan tästä ihan varmasti sovittu vakuutusyhtiön kanssa ennen ensimmäistä mälliä?
Ainakin minulla on halu olla ymmärtäväinen SML:n sarjatoimintamääräyksiä kohtaan. Onhan selvää, ettei siellä ole lajille vihamielistä väkeä eikä sovi epäillä, etteikö kaikilla olisi luja tausta kerhotoiminnassa. Toimintaan menee rutosti omaakin aikaa. Vaan niin menee meillä kerhotoimitsijoillakin. Uudelle motocross-lajiryhmälle työn intoa. Vaikka pidän itse tätä sarjatoiminnan uutta ohjaustapaa hyvin haitallisena lajin aluskasvillisuuden kannalta, on siitä ainakin se etu, että vakuutusasia myös kerhojen tasolla on otettava tarkasteluun.
Jos kerhojen jäsenistö ei koe uutta sääntöä mielekkääksi, on syytä joko uusia määräykset tai jäsenkunta. Ei tietysti aina voida toimi jäsenistönkään mieliksi, mutta yleislinjana se toimii. Ei pidä vaatia vakuutusturvan nimissä lisenssiä, jos koko vakuutusturva-asia on sellaisella tasolla, että ministeriöstä pitää pyytää tulkinta-apua ja yksittäiset kuljettajat joutuvat riitelemään vakuutusyhtiöitten kanssa siitä, mistä vakuutuksesta korvauksia saadaan. SML:n on syytä selvittää ensin itselleen, mitä mikäkin vakuutus korvaa varsinaisissa kisoissa ja kerhokisoissa ja ottaa tämän selvittyä sitten asia esiin kerhoille suunnatussa kirjeessä tai tiedotteessa. Uudet luokkarajat tai kilpailukalenteri ei juuri hetkauta perusharrastajia, mutta sarjacrosseihin tai -enduroihin puuttuminen hetkauttaa.
Pidetään keskustelun tasosta huolta eikä anneta asioiden polkeutua henkilökohtaisuuksien jalkoihin voima kanssanne!
Kirjoittaja: LAURI MANNINENTimo: Mikäli kisat on järjestetty sääntöjen mukaan, SML:n vastuuvakuutus korvaa sivullisille kilpailutoiminnasta aiheutuneet vahingot. Tämä löytyy myös MX-lajiryhmän tiedotteesta.
Marko: Tietysti mieluiten kaikki haluaisi saada korvaukset liikennevakuutuksesta, koska se korvaa paljon paremmin. Nykylinjauksella kuitenkin sääntöjen mukaan järjestetyt kisat pääosin katsotaan suljetuksi alueeksi. Nykytilanne on siis tämä, kunnes saadaan vastausta ministeriöstä. Itse olen yksityisyrittäjän ja toimenkuva on sellainen ettei töistä voi olla poissa joten tasaisin väliajoin saa olla käsikipsissä tai kepeillä töissä (onneksi sairaalakeikat on jäänet muutaman päivän pituisiksi).
Aleksi: MX-lajiryhmän tiedotteesta löytyy selitys, miksi lisenssiasiassa näin on pakko toimia (vakuutus ja FIM:in säännöt velvoittavat). Kerhon osalta KÄYTÄNNÖSSÄ ei muutu oikeastaan muu kuin ilmoittaminen kisoista etukäteen liittoon. Oikein eli hallissa todennäköisesti ei ole liikennevakuutus voimaassa, mutta lisenssi vakuutus on.
Mika: Kyseessä on kyllä karkea virhe tiedottamisessa, ks. asiaa on jälkeenpäin selvennetty useaan otteeseen (SML tiedote, MX-lajiryhmän tiedote) ja myös syyt miksi kuntocrossit ym. on selvennetty siellä (vakuutukset voimassa + FIM:in säännöt).
Harri: Onko paljon esimerkkejä, jossa ei ole korvattu kummastakaan vakuutuksesta? Onnettomuuden selvittelyn yhteydessä vakuutusyhtiö voi pyytää selvityksen kisoissa vallinneista olosuhteista moottorikerholta/SML:tä. Mikäli kisat on järjestetty FIM:in /SML:n säätöjen mukaan ja vakuutusyhtiössä luetaan säännöt, on rata-alue aika selkeästi suljettu alue. Tähän siis on pyydetty selvitystä ministeriöstä. Endurolisenssin kelpoisuudesta sarjamotocross ja vastaavissa on sovittu pitävästi Pohjolan kanssa.
Kirjoittaja: MARKO LAINE"Nykylinjauksella kuitenkin sääntöjen mukaan järjestetyt kisat pääosin katsotaan suljetuksi alueeksi."
Nykylinjaus taitaa olla vieläkin hakusessa, koska termit sekoittuvat vakuutusasioissa. Kun lukee läpi tuon LIIKENNEVAHINKOLAUTAKUNTA SOVELTAMISOHJE 2/2007 (http://www.moottoriliitto.fi/liite/Liikenteesta%20eristetty%20alue.pdf)
Niin siellä liikenteeltä eristetyn alueen vaatimus on: "Eristäminen tulee tehdä niin tehokkaasti, ettei alueelle voi päästä liikennettä, joksi katsotaan myös kevyt liikenne eli jalankulkijat ja pyöräilijät."
Vielä liitto ei mielestäni ole näin eristettyä rataa säännöissään vaatinut, koska en esim. yhdelläkään jääradalla ole nähnyt aitoja ympärillä. Aika harvalla radalla muuallakaan. Jos liitto menee vakuutusyhtiölle antamaan oletusarvoisesti lausuntoja että rata se on ollut suljettu, niin puree kyllä pahasti omaa nilkkaansa. Löytyy meinaan varmasti joka kisasta sen verran aina kuvia joista voi muuta todistaa (vrt. esim. Konttisen kuvat joissa lapset leikkivät radan vieressä). Tuo toki oli järjestäjän piittaamattomuutta, mutta ei mitenkään kuljettajien vastuulla. Se vaan todistaa että radat eivät ole oikeasti eristettyjä, sanoo liitto mitä tahansa.
Ja ehkä tässäkin suurin virhe tulee siinä että sekoitetaan termit suljettu alue ja muulta liikenteeltä eristetty alue. Jos vakuutusyhtiölle menee viesti että onnettomuus tapahtui suljetulla alueella, niin he tietysti käsittävät sen myös liikenteeltä eristetyksi alueeksi, joka ei ole aina sama asia. Mielestäni liiton pitäisi ainakin lausunnossaan korostaa nimenomaan juuri tätä, koska muuten vakuutusyhtiöille menee väärin ymmärrettävä lausunto. Sovitaanko että unohdetaan tuo termi suljettu alue ja puhutaan vaan liikenteeltä eristetystä alueesta kun käsitellään näitä vakuutusasioita. Suljetullakin alueella liikennevakuutus on voimassa, mutta ei muusta liikenteestä eristetyllä alueella.
Kirjoittaja: LAURI MANNINENHyvä huomio suljetun alueen ja liikenteeltä eristetyn alueen käsitteiden osalta, pienet käsitteiden väliset erot johtavat helposti isoihin tulkintaeroihin.
Tietääkseni yksi syy miksi lisenssivakuutusta vaaditaan sarjacrosseissa kaikilta kuskeilta on se, että ainakin yhdessä ennakkotapauksessa vakuutusyhtiö oli selvitysten perusteella tulkinnut sarjacrosseissa sattuneen vahingon tapahtuneen liikenteeltä eristetyssä paikassa.
Kaikkien tiedoksi vielä, täällä kirjoittamani kommentit on kirjoitettu motocrossin harrastajana, eikä ne välttämättä edusta SML:n tai lajiryhmän kantaa asiassa.
Kirjoittaja: PENTTI RAITTILATässä ollaan nyt kyllä perin tärkeiden asioiden puntaroinnissa. Takavuosina, kun liikennevakuutus ei ollut mukana motocrossissa, vakavasti loukkaantuneet jäivät ilman mitään todellista turvaa, vain sairaalakulut kustannettiin lisenssivakuutuksesta. Jos nyt ollaan palaamassa tähän, tehdään valtava "karhunpalvelus" koko harrastajakunnalle. En nyt halua osoittaa sormella ketään, mutta... kuka se saa palkkaa näiden asioiden hoidosta. Tiedän hyvin, että lairyhmien kaikki jäsenet ovat ihan samanlaisia harrastelijoita kuin me kaikki muutkin. Sekin on selvää, että nämä luottamusmiehet tuntevat sydämellä enemmän asioita kuin aivoilla... Mutta kuten edellä näkyy, asiossa on liian paljon aukkoja. Niihin pitää saada ihan oikeita lainoppineiden selvennyksiä. Liitossa on niita ja SUL:n organisaatiossa myöskin. Luottamusmiesten on syytä panna palkatut toimihenkilöt töihin, he ovat sitä varten.
Niin ja lisäksi tulee aina vielä muistaa: Suomi on vapaa maa. Täällä moottoripyöräkilpailuja voivat järjestää vaikka Kinnin Köpsät tai Keravan Kollit. Siihen en yllytä, sillä olen SML:n jäsen vuodesta 1956, jolloin Antti Syvälahti tuli perustamaan Mäntyharjun moottorikerhoa. Kuitenkin se vaan on niin, jotta jos joku liikaa mahtailee, saa pian mahtailla ihan ittekseen. ;) Pappa
Kirjoittaja: Timo TähkäpääLisenssivakuutuksen vaatimisen ymmärrän, jotenkin.
Mutta lisenssin hinnasta loput menee liitolle. Sitä en hyväksy. Harrastajalta pitäisi riittää kerhon jäsenmaksu. Siitäkin menee osa liitolle.
Kirjoittaja: Harri VanhalaMun tuttavapiirissä on muutama tapaus, joista tosin yksi parin vuoden takaa.
Yksi tapaus virallisissa kilpailuissa on paljon, kaksi tapausta on katastrofi ja kertoo siitä, että järjestelmä ei pidä vettä. Siksi sen pitävyys pitää tutkia ja vuotokohdat selvittää liiton toimin, sillä kilpailuihin osallistuva kuljettaja on tehnyt kaiken vaaditun vakuutuksensa eteen. Muuten hän ei kilpailuihin pääse. Jos hän jää korvauksetta tai joutuu saattamaan lisenssi- ja liikennevakuutusyhtiöt vastakkain, on kyse siitä, että vakuutuksista sopineet osapuolet eivät ole tehneet työtään riittävän hyvin. SML:n alainen virallinen kilpailu on kaikkein tavanomaisin lisenssitilanne ja se nyt vain on toimittava.
On kohtuutonta vaatia sarjacrosseihin osallistuvilta maksua epävarmasta vakuutuksesta. Hoidetaan ensin tämä puoli kuntoon, jotta maksaja tietäisi, mitä saa.
Toivottavasti Pohjolan kanssa pitävästi sovittu vakuutussopimus pitää myös käytännössä. Se on varmasti kirjallisena olemassa.
Kirjoittaja: JUKKA HYÖKKIEi lopu muuten tämä keskustelu ikinä :-)...mikäs tässä nyt on niin epäselvää ? Viimeksi kun itse osallistuin keskusteluun oli viesti selvä; jos ajat kisaa niin maksat lisenssin ja liikennevakuutuksen ja sillä siisti. Kaikki vasta- argumentit kumottiin ja vihjailipa joku jopa että jos liian kalliiksi käy niin pitäisiköhän vaihtaa lajia ja jättää tämä homma suosiolla sille vauraammalle väestönosalle...:-)
Kuinkahan nyt käy...tämä on varmaan kolmaskymmenes keskustelu tällä foorumilla, joka sivuaa vakuutuksia.
Kirjoittaja: Anssi LehtinenEpäselvää tässä on yhä liikenteeltä eristetyn alueen määritelmä. Siitä pitäisi saada vedenpitävä, tai ainakin hitosti tarkempi. Eli, millaisella aidalla rata pitää ympäröidä, ja/tai kuinka tiheästi vahteja pitää olla radan ympärillä jne.
Kirjoittaja: NiffeSiinä vaiheessa, kun eri osapuolet alkavat pallotella vastuulla, on myös kolmaskin vaihtoehto usein esillä. Nimittäin, ettei kukaan korvaa. Siinä tapauksessa, että jompi kumpi edellä mainituista instansseista ei koe olevansa korvausvelvollinen, homma ei todellakaan toimi niin, että korvausvastuu siirtyy automaattisesti seuraavalle yritykselle tai yleishyödylliselle yhteisölle. Aikaisemmin täällä oli yksi kaveri, jolla tuntui olevan selkeästi kokemusta vakuutusmaailmasta. Tule mukaan vaan, jos luet tämän ;)