Sääntöjen mukaan Päitsit ja muut
Kirjoittaja: ILKKA HEINÄAHOKun on pyydetty asiaa selventämään niin kerrataan taas
Sääntöjen mukaan järjestetyissä moottoripyöräkilpailuissa:
- Kilpailun johtaja johtaa ja päättää esimerkiksi mahdollisista muutoksista tapahtuman aikana. Päätöksien tueksi hän saa tietoa kilpailun muilta toteuttavilta toimitsijoilta. (Urheilusäännöstö, 40.5.)
- Valvoja tuomariston avustamana valvoo sitä, että kilpailun järjestelyissä noudatetaan sääntöjä. Heidän tehtävänään ei ole puuttua järjestelyihin muuta kuin selkeästi sääntöjen vastaisuutta havaittuaan, silloinkin nimenomaan opastaen kilpailun johtoa. Tuomaristo kokoontuu valvojan johdolla ennen kilpailun alkua, kisan aikana ja kilpailun päätyttyä. Kokouksissa kilpailun johtaja esittelee järjestelyt, niissä ilmenneet yksityiskohdat ja saattaa kysyä neuvoa kokeneilta tuomariston jäseniltä. (Urheilusäännöstö, 50.). Valvoja laatii raportin kilpailusta SML:oon. Harvinaisissa tapauksissa SML:n hallituksen on käsiteltävä raportin perusteella esiin noussut asia.
- Rangaistukset: Kilpailun johtajan esityksestä tuomaristo voi rangaista kuljettajaa. (Urheilusäännöstö, 133.1.3)
- Vastalauseet ja vetoomukset: Tapahtumaan osallistuvilla on oikeus vastalauseeseen ja/tai vetoomukseen. (Urheilusäännöstö, 134.). Määritelty on mistä seikoista, kuka, miten ja milloin ne on tehtävä.
- Kuljettajilla on oikeus sääntöjä noudattaen osallistua kilpailuun, jättää vastalause tai vetoomus. Ei muita oikeuksia.
Urheilusäännöstössä ei ole mitään:
- Keskustelupalstojen huomioonottamisesta
- Päijänneajon erikoispiirteistä
- Kuuluisien ja/tai kuuluvien kuljettajien erityiskohtelusta tai oikeuksista
- Sanktioita jaetaan vain säännöissä määritellyillä tavoilla ja perusteilla. Suomen laki onneksi myös on voimassa.
Päitsi on erilainen kisa. Siellä voi joutua vähän "huonoon tuulirakoon".
Ilkka Heinäaho
Parikymmentä kertaa lenkin kiertänyt
- Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kirjoittaja: Harri VanhalaSen verran on tarkennettava Ilkan sääntölainausta, että KUKA TAHANSA saa tehdä vastalauseen tai vetoomuksen. Ei tarvitse olla kuski tai edes huoltaja.
Vastalauseista sanotaan, että (134.1):
"Kaikilla henkilöillä tai henkilöryhmillä....jotka katsovat tulleensa loukatuksi...päätöksen seurauksena, on oikeus esittää vastalause tätä päätöstä kohtaan.
Kohdassa 134.3. todetaan, että "Ainoastaan asianosainen henkilö voi jättää ja allekirjoittaa vastalauseet".
Säännöissä on esimerkkilistaakin: "..SML:n lisenssiöimällä ajajalla, matkustajalla, kilpailijalla, toimitsijalla.." Vähän epäselväksi jää, mikä ero on kilpailijalla ja lisenssiöidyllä ajajalla.
Tämä toteutui surullisenkuuluisassa Espoon mutakisassa 2003. Kisan SM-arvo peruttiin Sami Kääpän vetoomuksesta, vaikka Kääpä ei ollut kilpailussa mukana. Sääntö ei siis ole pelkkää teoriaa. On riittävää, että vastalauseen tai vetoomuksen esittäjä katsoo olevansa asianosainen. Se sivuhyöty kisaan osallistumattomalle on, etteivät muutkaan saa pisteitä.
Loukatuksi tulleisuutta ei tarvitse perustella: riittää, että katsoo tulleensa loukatuksi.
Tällä en ota mitään kantaa Päijänteen asioihin, kovasti on eri näkemyksiä. Katsastuksissa on vielä menty sääntöjen, ei äänestysten mukaan.
Kirjoittaja: JUHANI TERVAKANGASEnnen kuin asiasta tulee suurempaa vahinkoa niin kilpailijoille, järjestäjille tai Päitsin maineelle. Suosittelen että asiaan suhtaudutaan kiihkottomasti. Onhan kuitenkin niin että kilpailijat tekevät kilpailusta kilpailun eivät järjestäjät eivätkä tuomarit. Heidän tehtävänä on järjestää tasapuoliset olosuhteet ja tasapuolinen kohtelu kaikkien kesken. Jos tuo Heinäahon Ilkan kirjoitus tarkoitti viimeisen Päitsin tapahtumia EK 17 osalta niin suosittelen että otetaan siellä SML:ssa päättävissä elimissä järki käteen. Jotenkin on alkanut tuntumaan siltä että tuomarit eivät tapahtumahetkellä olleet todellakaan tietoisia erikoiskokeiden tilasta kilpailun aikana. Se että saivatko tuomarit ja ratamestarit oikeata informaatiota niin se jää heidän mietittäväksi. Minusta täytyy olla kilpailijoilla mahdollisuus tehdä tällainen kollektiivinen päätös jos olosuhteet eivät ole tasapuoliset kaikkien osalta.
Vaikka Silvaanin Petterillä , joka tässä syntipukiksi on näköjään leimattu, onkin "terävä kieli" ja se saattaa monia loukata niin sillä kokemuksella jota henkilö edustaa on syytä kuunnella tarkaan. Se opettaa myös meitä järjestäjiä kehittämään kilpailuja jos vain osaamme sen sanoman sisäistää. En ole havainnut kilpailijoiden kirjoittelussa mitään siihen viittaavaa että pätkien jättäminen ajamatta olisi johtunut viitselijäisyydestä, vaan kyseessä oli puhtaasti olosuhteista johtuva syy. Siinä valossa tehtdyt ratkaisut olivat perusteltuja. Usein näillä palstoilla kirjoittelevat ovat katsojia jotka seuraavat vain erikoiskokeen etenemistä omalta pieneltä osaltaan. Todellisuudessa EK:n tilasta ei tiedä kukaan muu kuin juuri ennen kilpailua auki ajavat järjestäjän edustajat ja nolla pyörät sekä kilpailijat. Ratamestarikin on vain nolla pyörien informaation varassa ja tekee päätökset sen mukaan.
Toivottavasti nyt ei mennä siihen että luetaan sääntökirjaa kuin "piru raamattua" ja annetaan sanktioita kilpailijoille sen mukaan. Tänä vuonna Päitsi näytti sen nurjan puolen minkä se voi huonoimmassa tilassa voi tehdä. Tämä pitää huomioida kun päätöksia liitossa tehdään.