Punakilpinen tielle?

Kirjoittaja: TIMO KOSKINiin joo taas tää keskustelu tästä vakuutus-asiasta mutta nyt oman käden tai pikemminkin oman polven kautta...liikennevakuutus korvaa sairaanhoidon AINOASTAAN julkisella sektorilla(lue:veronmaksajat)eli julkisessa sairaalassa lystin maksaa yhteiskunta ja liikennevakuutus korvaa sulle omavastuut...eli suomeksi v...uilua mutta sitten taas ansionmenetyksen se korvaa joten hyvät puolensa silläkin...ja tolla yleisellä puolella jono esim magneettikuvaukseen on noin puoli vuotta joten kärsi siinä sitte...mutta ei tästä tämän enempää

Kirjoittaja: SEPPO LEPPÄNENKun puhutaan nopeuskilpailusta(crossi)on lisenssimaksu kalliimpi ja sillä voi kilpailla kaikissa MP-lajeissa.Reittikilpailu lisenssi(enduro) ei riitä crossikisoihin vaikka pyörässä on liikennevakuutuskin.Eli puurosta tulee velliä kun keittää sitä vähän kauemmin.

Kirjoittaja: TOMMI KIVIMÄKISaat sen rekisteriin maksamalla ajoneuvoveron valtiolle ja sen jälkeen käyt katsastuksessa jossa todetaaan että pyörä täyttää liikennelakien pykälät. Helpoa, mutta se veron määrä....

Kirjoittaja: VEIJO KÄMÄRÄINENVähän myöhässä heittäisin jotain mietteitäni tähän tosiaankin pitkään tarinoitiin. Pentillä oli muutama kommentti joita kantsii vielä tarkentaa. Eli tuo liikennevakuutus tosiaan on ajoneuvokohtainen. Crossi pyörässä se korvaa mm. toiselle aiheutetut vahingot. Ajat naapurin pakun kylkeen , tahi ajat sienestäjän päälle. Silloin moinen vakuutus on tarpeen. Lisenssi hommat on taas juttu toinen. Muuten Pentti, noista meidän palkollisista. Jos näin on, että yhteiskunta hoitaa heidän palkkansa ja kulunsa, korjataan tilanne. Liittokokous pidetään täällä Jyväskylässä 27.4. Silloinhan voisi tehdä ehdotuksen mm. korkeitten kilpailulupien poistamisesta. Tarpeettomia, jos kerta rahat tulee valtion hallinnosta....Kähmy

Kirjoittaja: Pentti RaittilaKähmylle pelkkää sympatiaa, mutta tärkeintä on kuitenkin muistaa, että liikennevakuutus korvaa aina kaikki henkilövahingot, siis sekä ajoneuvonkuljettajalle ja myös ulkopuolisille sattuneet. Se mitä liiton muuttamiseksi voi liittokokous tehdä on sitten tarina ihan erikseen ?????

Kirjoittaja: ANTTI HELANDERHieman samaan asiaan liittyen ...

Miten hankala olisi saada punakilpinen tai rekisteröimätön pyörä rekisteriin ja katukelpoiseksi ? Mitä kaikkea vaaditaan että pyörä saadaan rekisteriin ?



Kiitos jo etukäteen !

Kirjoittaja: Pentti RaittilaTämä juttu on jo pitkä kuin nälkävuosi. En kuitenkaan voi olla edelliseen puheenvuoroon vastaamatta. Minulle sanottiin SML:n toimistosta kerran, kun kysyin, että eikö teidän pidä kuunnella jäsentenne eli palkanmaksajienne ääntä: "Meidän palkat maksaa opetusministeriö, on ihan sama mitä siellä kentällä touhutaan."

Kirjoittaja: JUHANI TERVAKANGASEi luulisi olevan SML:lla ylivoimainen asia ottaa tuo vakuutusasia hoitaakseen. Nythän noita vakuutuksia on se liikennevakuutus, lisenssivakuutus ja vielä eräät vakuutusyhtiöt myyvät ns moottorikelkkavakuutusta enduro ja crossi-pyöriin sekä laajennetut vapaa-ajan vakuutukset. En ole ihmekkään kun harrastelijat ovat ihmeissään mitä vakuutuksia otetaan ja mitä ne korvaavat. Minusta SML voisi jotain jäsenmaksujen vastineeksi tehdäkkin ja ottaa vakuutusyhtiöiden edustajat pöydän ääreen ja keskustella mitä vakuutuksia tarvitaan ja mitä ne korvaa ja mahdollisesti poistaa lisennssivakuutus tarpeettoman. SML voisi kilpailuttaa vakuutusyhtiöt ja tarjota jotain vakuutuspakettia jossa nämä aikaisemmissa kirjoituksissa mainitut epäkohdat on korjattu. Mutta kuluuhan ne liiton rahat muuallekkin joten mitäs sitä jäsenistä (maksajista) niin väliä.....sehän olis jo palvelua.....

Kirjoittaja: MIKA SARAVALTAMarkolta kysyisin? että onko hän saanut

korvauksen aina kun on hakenut, niin onko

kyseessä ollut nopeus vai reittilisenssi

eli reittilisenssi tuskin korvaa jos

sanot että kohelsin mopon kanssa, koska

liikennevakuutus korvaa aina ensisijaisesti.

ns.crossi ja enska lisensit on kaksi eri asiaa sama ku puurot ja vellit.

Kirjoittaja: MARKO KAIVOLAINENTuli kyllä meikäläiselle ainakin uutena näkökantana että vielä lisenssivakuutuksen "lajillakin" on väliä. Ehkä niin...



Itselläni on ollut jo 16 vuotta crossilisenssi. Vaikka olen enduroakin ehtinyt ajaa enemmän ja vähemmän 11 vuoden aikana, en ole koskaan endurokisoissa itseäni telonut (ainakaan vielä), eli siltä puolelta ei ole omakohtaisia kokemuksia. Edellä olleista kannanotoista vaan kuvittelin keskustelun koskevan myös motocross ratoja ja kuskeja.



Ehdottaisin liiton suuntaan seuraavaa:

Moottoripyörä- ja moottorikelkka- urheilusäännöstön sivulla 1 olevaa kohtaa ajajan tapaturmavakuutus tarkennettaisiin siltä osin mikä enää kuuluu lisenssivakuutuksen piiriin. Ja koska ilmeisesti ei mikään niin eikö koko vakuutuksen voisi lopettaa. Tämä lienee kaikkien keskusteluun osallistuneiden perimmäinen ajatus.



Kun en vielä tälle vuodelle ole lisenssiä maksanut niin mielelläni jättäisin turhan 253/300

Kirjoittaja: Pentti RaittilaTästä jutusta ei taida tulla loppua, mutta talvi-iltojen tarinathan ovat vanhaa kansanperinnettä. Edellä olevassa ei ole tuotu esiin sitä, että liikennevakuutus on ajoneuvokohtainen. Se otetaan aina ajoneuvoon ja korvaa sillä ajoneuvolla aiheutetut vahingot, oli kuski kuka tahansa. Lisenssiin liittyvä vakuutus on henkilökohtainen, eli korvaa vakuutusehtojen mukaan vahingot henkilölle ajeli hän sitten millä pelillä tahansa maastossa harjoituksissa tai kilpailuissa. Totta on, että liikennevakuutus korvaa paljon kattavammin, siitä saa mm. päivärahat. SML on ollut jostain syystä hyvin vaikeneva näistä vakuutusasioista, ja tehnyt näin itselleen suurta vahinkoa. Mikä lie kaiken takana???

Kirjoittaja: TOMMI KIVIMÄKIAivan Marko, se vakuutusyhtiö sinulle maksaa mistä korvauksen haet. Jos liikennevakuutus on Tapiolasta ja lisenssi Pohjolasta ja teet niin sanotut Immelmannit ilmassa, kannattaa korvaus hakea liikennevakuutuksesta. Siinä on parhaat edut, mm päivärahat, ei korvauskattoa, ym.

Kirjoittaja: TOTTI RAITTILAMuulta liikenteeltä eristetty alue on SEKÄ aidattu ETTÄ vartioitu alue. Eli tulkinnan mukaan alue jossa on katkeamaton aita, josta ei terve ihminen pysty kiipeämään yli ja lisäksi vartijat näköetäisyyden päässä toisistaan siinä aidalla. Eli todellakaan edes yksikään crossirata ei täytä näitä kriteerejä. Ja lisenssivakuutuksen ei todellakaan ole pakko korvata mitään, eli Pohjola voi vetäytyä vastuusta todeten, että kuuluu liikennevakuutuksesta korvattavaksi. Jos joku on niin v.tun tyhmä, että ajaa pyörällä, jossa ei ole liikennevakuutusta, niin siitä vaan. Mitä tulee tuohon punakilpisellä tiellä ajamiseen, niin ikävin puoli asiassa noin taloudellisesti on se, että jos käry käy, niin pyörästä pitää maksaa autovero, ja vielä ns. rangaistusverona, eli muistaakseni kolminkertaisena. Ja kuten eräästä toisesta keskustelusta on luettavissa, edes viimeisin veronalennus ei koskenut kaksipyöräisiä. Kun viime syksynä kyselin omalle pari vuotta vanhalle pyörälle, että paljonkos olis verot, niin vastaus oli n. 1700 euroa. Eli näin lyhyellä matematiikalla sillä pyörällä poliisin kynsiin laittomasti -> verottaja laskuttaa n. 30 000 vanhaa rahaa. Jos olen väärässä, korjatkoon joku.

Kirjoittaja: MARKO KAIVOLAINENVaikka me nakkikioskiluokkalaiset olemmekin niin v***n tyhmiä niin silti liikennevakuutus (joka minulla on ollut jo useita vuosia) ei ole minulle korvannut mitään. Aina olen lisenssivakuutuksesta korvaukset saanut kun olen hakenut. Ja tämä ei ole kannanotto puolesta tai vastaan.



Niin kauan kuin sääntökirjassa lukee että ajajan tapaturmavakuutus on pakollinen, ei mielestäni ole muuta vaihtoehtoa kuin maksaa se.



Tästä minulla ei ole kokemusta, mutta pahasti pelkään että vakuutusyhtiö maksamaan joutuessaan vetoaisi kilpailutilanteeseen (siis jos yrittäisi hakea liikennevakuutuksesta korvausta).



Endurokisojen siirtymillä tapahtuvat liikenneonnettomuudet yms. ovat tietenkin liikennevakuutuksen korvattavia.



Korostan edelleen että en puolustele lisenssivakuutusta vaan ihan kuten muutkin, haluaisin saada selvyyden vakuutussekamelskasta.



Miten motocrossradoilla voi ajaa alaikäiset kortittomat kuljettajat rekisteröimättömillä ajoneuvoilla kun ei sitä saa tehdä omassa pihassakaan? Tälläkään en tarkoita että radat olisivat mielestäni suljettuja, olen vaan asiaa ihmetellyt siitä asti kun näitä asioita on jähkitty.

Kirjoittaja: Pentti RaittilaLiikennevakuutus korvaa aina, myös kilpailuissa. Mitään epävirallisia kisoja ei saa olla olemassakaan. Ne ovat kaikki harjoituksia. Kaikki sarjacossit ja -enskat ovat yhteisharjoituksia, eivät kilpailuja.

Kirjoittaja: Erno LanttoViime kesänä soittelin vakuutusyhtiöihin ja kyselin tuosta liikennevakuutuksesta. Suurin osa vakuutusyhtiöiden myyjätytöistä olisi ollut halukkaita mulle sellasen myymään motocross-pyörää. Korvaavuudesta kysellessä poikkeuksetta kaikki lukivat liikennevakuutuslaista saman pätkän, jonka jossain vaiheessa kerrottiin, missä tapauksissa liikennevakuutus ei korvaa (eikä näin ollen ole pakollinen). Jonkun pykälän 3. kohta meni jotenki näin:



Eli liikennevakuutus ei korvaa:

3) kun sitä (moottoriajoneuvoa) käytetään liikenteestä eristetyllä alueella kilpailu-, harjoitus- tai kokeilutarkoituksiin.



Kun kyselin, että miten määritellään liikenteesta eristetty alue, oli myyjätyttöset hivenen hämillään ja aina yhdistettiin korvauspuolelle. Nämä korvauksista vastaavat jampat kertoilivat, ettei suomessa ole yhtään tuon "liikenteesta eristetty"-määritelmän täyttävää mc-rataa. Tiedustelin josko voisivat antaa mulle paperilla ohjeet siitä, mitä vaaditaan, että rata on liikenteestä eristetty. Eipä tullu ohjeita. Kertoilivat, että käytännössä onnettomuuden satuttua viranomaiset määrittelevät oliko rata eristeessä vai ei. Vakuutuksen kuitenki otin, puolikkaaseen 85e vuosi.

Kirjoittaja: Pentti RaittilaEn missään tapauksessa halua johtaa tätä juttua taas vakuutus-suolle. Kuitenkin vakuutuuskirja on se paperi, joka määrittelee edut vahinkotilanteessa. Liikennevakuutus on hintaansa nähden niin monipuolisesti kattava, että se kannattaa pitää voimassa aina silloin kun ajaa. Liiton tulisi luopua pakollisesta vakuutusmyynnistä, mutta siinä kai kävisi niin, että menetetyt proviisiot lisättäisiin lisensiin hintaan, joten olkoon.

Kirjoittaja: JANI PEKKOLAMulla on sellanen käsitys että liikennevakuutus (tavallinen tai punakilpisen) ei korvaa kisoissa sattuneita vahinkoja. Siksi lisenssi pitää olla. Eli jos osallistuu johonki epävirallisees kisaan ja koheltaa, ni pitää kait sanoo et sattu harjotellessa. Korjatkoon muut jos olen väärässä.

Kirjoittaja: Nikkanen EeroPitkähkön eletyn aikani ajan olen paljon puhetta kuullut,ja AINA puhuttaessa korvauksista,on liikennevakuutus se joka korvaa sattuneen vahingon...Mihin siis sitä lisenssivakuutusta tarvitaan,ainakaan esim endurossa,jossa liikennevakuutus on pakollinen???Tähän ja tänne kun saisi kattavan,ja ennenkaikkea ymmärrettävän vastauksen yhtiöiltä ja liitosta,niin mikä ettei piikittely jäisi,vaan eipä taida löytyä vastaajaa?.

Kirjoittaja: MARKO KAIVOLAINENAinakin minulle lisenssivakuutus on korvannut elokuussa viimeksi ambulanssi ja terveyskeskusmaksun. Eikä kukaan edes kysellyt mitään mistään liikennevakuutuksesta.

Pakollisuudesta vielä: Mielestäni on aivan sama mitä vakuutusyhtiöt vaativat, laki on se mikä määrää.

Kirjoittaja: Niko HonkanenEi :-)

Kirjoittaja: MIKA SARAVALTAtuossa edellä tuli lyhyt ja ytimekäs vastaus

joka on oikein, mutta voisin kertoa hiukan

perusteluja siihen miksi ei saa, koska laki

kieltää sen.ns.punakilpi on pyörä joka on

tehty tieliikenne kelpoiseksi eli valot ja nopeusmittarit ja muut heepelit on lisätty siihen mutta punakilpi eli siirtolupa on

poikkeuslupa ajaa kilpailuissa ja vain

kilpailuissa ja reittiä pitkin siis ei lupaa ajaa treeneissä eikä missään muuallakaan, ehkä siksi on halvempi kuten crossipyörät.

varsinkin jos olet nuorikaveri suosittelen kilvellistä enduroa, vähemmän riskejä

tulee pitkän päälle halvemmaksi.

Kirjoittaja: Pentti RaittilaNs. punakilpipyörä on lain edessä kuin motocrosspyörä muulloin kuin endurokilpailuissa. Se on kuljetettava luvallisille harjoittelupaikoille muuten kuin ajamalla, esim. pakettiautolla tai peräkärryllä. Liikennevakuutus on kuitenkin pyörälle hyvä ottaa, sillä siitä saa aina korvauksen henkilövahingoista.Myös harjoittelussa sattuneista. Korvaus on yleensä parempi kuin ns. lisenssivakuutuksen korvaus. Totta on, että jos on nuori kaveri, eikä ole autonajokorttia, on varmasti viisasta hankkia oikeasti rekisterissä oleva enskapeli.

Kirjoittaja: JUKKA KAURANENVakuutusyhtiöiden nykytulkinta on, että kaikissa rekisteröimättömissäkin motocross ja punakilpi-enduropyörissä on pakko olla

liikennevakuutus. Lisätietoa löytyy:

http://www.vakes.fi/LVK/LVK_PDF/Dokumentit/rekisteröimättömät.pdf



Jos pyörässä ei ole liikennevakuutusta ja loukkaat itsesi, niin et saa mitään korvausta lisenssivakuutuksesta etkä mistään tapaturmavakuutuksesta. Vakuutusyhtiöt vetoavat tällöin kohtaan "..korvataan ne vakuutusehtojen mukaiset vamman hoitokulut, joita ei korvata jonkin lain nojalla". Vakuutusyhtiöt vetoavat liikennevakuutuksen pakollisuuteen ja jos sitä ei ole niin

ei tule mitään korvausta!



Joten lisenssivakuutus korvaa vain jos liikennevakuutus ei korvaa kaikkea tai

muu kuin ajamalla tullut tapaturma (kaadut jalkaisin varikolla). Olisi kiva tietää,

onko kukaan saanut vuonna 2002 korvausta

lisenssivakuutuksesta?



-- Jukka