Mitä SML:n lisenssivakuutustiedote tarkoittaa (tämä on hyväntahtoinen kysymys)?
SML on julkaissut tällaisen tiedotteen:
http://www.moottoriliitto.fi/tied.php?id=193&type=kerho_tiedotteet&page…
Siinä kerrotaan, että lisenssivakuutuksessa EI sovelleta urheiluvakuutuksen kohtaa, jossa todetaan, että EI korvata, jos liikennevakuutus korvaa tai liikennevakuutuksen OLISI pitänyt korvata. (Painotukset omiani, lainaukset vapaita).
Miten tämä pitää tulkita? Toisaalta se kertoo, että edes jostain vakuutuksesta saa(nee) tästedes korvauksen. Toisaalta se kertoo, että meillä on ollut pakollisena lisenssivakuutus, joka ei ole korvannut, vaikkei mistään muualta ole saanut korvauksia kilpailuvahingoista.
Kumman vakuutuksen korvaus lienee sitten parempi, liikenne- vaiko lisenssi- ja pääseekö vakuutuksenottaja vaikuttamaan, kummasta korvataan.
Tiedotteessa kehotetaan pohtimaan liikennevakuutuksen tarvetta omalta osaltaan. Mikä vihje tässä annetaan? Kun lähes kaikilla on liikennevakuutus, pitääkö pohtia sen jättämistä pois vai mistä on kysymys? Olisi kiva nähdä, mitä tässä suositellaan. Onko todella niin, että joillekin lisenssillisille on edullista ottaa liikennevakuutus ja joillekin taas on parasta jättää liikennevakuutus ottamatta. Toivottavasti lisenssivakuutus korvaa myös muille aiheutuneet vahingot, jos epäsuorasti kehotetaan jättämään liikennevakuutus pois.
Miten kerhot tämän tulkitsevat sarjatoiminnan osalta, tai mahdollisten "hyvien tapojen vastaisten" kisojen osalta? Otetaanko mukaan pyöriä, joissa ei ole liikennevakuutusta? Otetaanko mukaan pyöriä, joissa on liikennevakuutus?
Toivon rakentavaa keskustelua, jos nyt ketään aihe edes kiinnostaa. On kuitenkin uutta kaluttavaa.
SML on selvästikin ponnistellut vakuutusasian selventämiseksi, kun tuo kieltämättä aikamoinen rajoitus on poistettu. Vielä on töitäkin edessä, mutta alku on lupaava.
- Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
\"....Suosittelemme edelleen jokaisen pohtivan omalta osaltaan liikennevakuutuksen tarvetta.\"
Liikennevakuutuslaki ja asetus taitaa kuitenkin lopettaa tuon pohdinnan lyhyeen: Maastoliikennevakuutus on edelleen pakollinen ja suomesta ei sellaista rataa löydy joka olisi niin \"suljettu\" alue, että lain mukaan saisit ilman vakuutusta ajaa.
Hienoa työtä SML...ensin tehdään vuosia järkevää valistustyötä Maastoliikennevakuutus-tietoisuuden lisäämiseksi ja sitten päästetään julkisuuteen tuollainen \"uutisankka\" ja kehoitetaan omaan pohdintaan.
Jotenkin tämä nyt vaan haiskahtaa ihan vaan vakuutusmiehen myynti puheelta: \" Mieti nyt, ethä tuota kilpailevvaa vakkuutusta tarvihe, ko meil tää on jo siin lisenssiss iha kaik.\" Mutta kun siinä Pohjolan lisenssissä ei ole yhtään sairaspäivä korvausta, ei korvauksia kivusta ja särystä, ja jotenkin vielä ovat myös epäselviä ne rajat erikoishoitojen kustannuksista. Toisaalta endurossa on aina liikennevakuutus ihan pakollinen, ja ensisijainen korvaaja. Mitä sitten tekee sillä lisenssivakuutuksella? Pappa???
Eikös lisenssivakuutuksessa ole suhteellisen pieni korvaussumman yläraja.
Ja liikennevakuutuksessahan ei käsittääkseni ylärajaa ole.
Liikennevakuutuksesta saa vaikka koulutuksen uuteen ammattiin, jos sattuu invaliditeetti jonka takia ei pysty vanhassa ammatissa jatkamaan. Sairasajan korvaukset ja muut tulee.
Liikennevakuutuskorvauksethan tulee käsittääkseni vakuutusyhtiöiden yhteisestä korvauskassasta? Kun taas lisessivakuutuksen korvaukset tulee suoraan yhtiöltä joka vakuutuksen on myöntänyt. Tämäkin ehkä vaikuttaa korvaushakemuksen käsittelyssä???
Korjatkaa tietävämmät...
Olen antanut itseni ymmärtää, että liikenne vakuutuksessa olisi myös omaisille korvattavat summat ja korvaus ajat paremmat kuoleman tapauksen sattuessa, liekkö eläkkeetkin.Toivotaan ettei sitä tarvitse kenenkään kokea, mutta on se otettava huomioon.
K :o äsitykseni mukaan kaikki motocross-radat ovat siinä mielessä suljettuja, ettei laki vaadi niille liikennevakuutusta.
Ihmettelen suuresti, missä viipyy SML:n selkeä ohje/kanta vakuutusasiasta, josta tämän keskustelun lisäksi on toinen ketju motocrosspuolella. Nykytilanne on järjetön; ei tiedetä onko otettava kaksi vakuutusta vai riittääkö yksi, mikä vakuutus korvaa, mikä vakuutus kannattaa ottaa, mikä on pakollista. Eikö SML voisi neuvotella niin, että olisi vain yksi vakuutus, kuten autourheilussa. SML on olemassa juuri tälläisten asioiden hoitamiseksi.Kolminkertainen SML:n jäsen, KMC,SiMk,VMK, odottaa vastausta.
Kahvakoplan sivuilta bongasin linkin ja kopioin sen tänne:
http://msmk.fi/liikennevakuuttaminen.pdf
Siinä on liikennevakuutuskeskuksen vastaus punakilpisten enduroiden / crossien liikennevakuuttamiseen
Kopio liikennevakuutuskeskuksen vastauksen lopusta:
\"Nykyisen sekavan vakuuttamistilanteen johdosta liikennevakuutusala ja moottoriurheilun
keskusjärjestöt ovat keskustelleet mahdollisista tarpeista selkeyttää ohjeita ja lainsäädäntöä
kilpailu- ja harjoitustilanteiden osalta. Toistaiseksi sekä vakuutusalan että
moottoriurheilun harrastajien ja kilpailijoiden tulee kuitenkin noudattaa voimassa olevaa
lainsäädäntöä.\"
Liikennevakuutuskeskuksen vastaus on vuodelta 2001
Jos liikennevakuutusala ja keskusjärjestöt eivät ole näiden n. 8 vuoden aikana saaneet mitään selkeyttä asiaan, niin aika onneton on ollut halu/kyky tehdä asialle mitään.
Mutta eihän se haittaa, harrastaja maksaa riemuiten kahta päällekkäistä vakuutusta