Lisenssivakuutukset
Kirjoittaja: Marko LaineNäyttää taas siltä että kausi 2004 on lisännyt lisenssivakuutuksesta maksettavien korvausten määrää, koska vakuutusmaksutkin ovat lisääntyneet. "Kaikki lajit" -lisenssin hinta on noussut 15 euroa ja reitti 5 euroa. Luulisi kuitenkin että samaan aikaan liikennevakuutuksista on korvattu yhä enemmän noita kupruja. Mikä siis mättää?
Lisenssien hinnat eivät sitten olekaan nousseet, vaikka esim. motocross ja enduro ovatkin eri hintaisia siinäkin. Kun crossarin lisenssi maksaa 95 euroa, enskamies selviää 70 eurolla. Tietysti crossimies saa ajaa samalla lisenssillä enduroa, mutta enduromies ei crossia. Käytännössä siis enskakuskit jotka haluavat ajaa yhdenkin crossikisan treenimielessä, pakotetaan ostamaan reilusti kalliimpi lisenssi. Hyvää rahastusta vakuutusyhtiöiltä ja SML:ltä. No onneksi itselläni lisenssi vakuutuksineen ei tule maksamaan kuin vähän reilu 50 euroa / kisa. ;)
- Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kirjoittaja: Toni LeppänenOnko kukaan onnistunut hommaamaan korvaavaa vakuutusta aiukuisten crossilisenssiä varten ja mitä koko lysti on tullut maksamaan kaikenkaikkiaan?
Kirjoittaja: KIMMO HÄMEENAHOJos aikoo ajaa vain pari kisaa, niin kannattaa ajaa kertalisensseillä. Ilmeisesti kilpailukautta edeltävänä vuonna vakuutusten "kilpailuttamismahdollisuus" riittää kilpailuviranomaisille. Korvaushommat on laadittu niin taitavasti, ettei normi vapaa-ajan vakuutus pysty samaan, nimenomaan fysikaalista hoitoa ei ainakaan oman yhtiöni (Pohjantähti) mukaan saa millään vapaa-ajan vakuutukseen. Ja koska kaikki ehdot täytyy olla vähintään yhtä hyvät kuin liiton vakuutuksessa, niin ei onnistu. Eli jos ajat niin maksat, muu ei auta.
Kimmo
Kirjoittaja: JARI WALLENIUSKorjatkaa jos olen väärässä, mutta eikö edelleenkin ole näin että 1.12 tms. päivämäärään mennessä tulee olla liitossa hyväksyttynä kilpailutettu lisenssivakuutus, jos mielii sellaisella seuraavana vuonna ajella.
Toisin sanoen. Joku alkaa harrastamaan pitkästä aikaa ja keksii keväällä, että lähtee pariin endurokisaan kesällä. Naapurinmies myisi vakuutuksen, mutta tämäpä ei sovi, koska ei ole Pohjolan-mies. Eli pakko ottaa vakuutus Pohjolasta, tai hankkia ja hyväksyttää se ja aloittaa kisailu seuraavana vuonna?
Onkos tällainen aivan laillista, jos ajatellaan kilpailulainsäädäntöä?
Kari Wallenius
Kirjoittaja: Pentti RaittilaTässä menneellä kaudella meidän pieni tiimi koki sekä hyviä, että huonoja asioita ehkä enemmän kuin koko yli 20v. jatkuneen tiukan harrastusrupeaman aikana. Nämä vakuutusjutut tulivat tutuiksi, mutta ovat edelleen "melko hämäriä".
Yksi asia on kuitenkin varmistunut: Missään tapauksessa kilpailussa vammautuneen ei kannata mennä normaaliin terveyskeskukseen tai paikallissairaalaan puoskaroitavaksi. Siellä päivystävät "kandit" kirjoittelevat ihan mitä sattuu lausuntoon, joka menee vakuutusyhtiöön.
Pitää heti hakeutua yksityiselle oikealle urheilulääkärille,joka ymmärtää vamman laadun ja muutenkin miten asia pitää esittää vakuutusyhtiöille. Ehkä tässä lisenssi+liikennevakuutus-systeemissä on kuitenkin jotakin järkeä??? Olisi tietysti hyvä, jos joku SML:n palkoilla elävä kertoisi mitä? t.Pappa
Kirjoittaja: SEPPO LEPPÄNENOlisi pieni tehtävä lehden toimitukselle, mutta ensin Kiitos Markukselle hyvästä lehdestä. OffRoad-sanomissa 1 / 2001 oli juttu, Faktat tarvittavista vakuutuksista, jossa selvitettiin hyvin kattavasti vakuutussekamelska, josta lainaan pätkää lopusta. " Nykyisen sekavan vakuuttamistilanteen johdosta liikennevakuutusala ja moottoriurheilun keskusjärjestöt ovat keskustelleet mahdollisista tarpeista selkeyttää ohjeita ja lainsäädäntöä kilpailu ja harjoitustilanteiden osalta. toistaiseksi sekä vakuutusalan ja moottoriurheilun harrastajien ja kilpailijoiden tulee kuitenkin noudattaa voimassa olevaa lainsäädäntöä." Haluaisin nyt tietää onko ohjeet jo selkiytyneet, onhan kolme vuotta ollut aikaa keskustella. Kyseisen jutun voisi jo uusia niin näkisi onko asiat kehittyneet ja mihin suuntaan.
T: Sepi..........
Ps. Onko Eeron jalka jo kunnossa?
Kirjoittaja: Nikkanen EeroKiitos kysymästä.Vastaus tulee kirjasesta :maailman huonoimmat vitsit,eli astumista kestää kyllä hyvin,mutta kävely tuottaa vielä tuskaa.....
Täytyy myöntää,että kerhokisoja sivusta seuraavana ajohalut ovat lähes sietämättömät.Onneksi mökkijärven jää on antanut mahdollisuuden edes hieman ajaa kelkalla ja poitsun kasikympillä,jalat tapeilla ja ILMAN lisenssivakuutusta!
Kirjoittaja: Jani KaukiainenMinusta kotimaisessa motocrossissa ja endurossa pitäisi ottaa sama linja kuin Formula 1 tallit ovat nyt ottaneet (Oman kilpasarjan perustaminen). Jos kilpailuja koordinoiva organisaation toiminta ei miellytä, niin perustutaan oma liitto harrastajille. Kukaan tuskin jäisi kaipaamaan nykyisen liiton ystävällistä ja harrastajat huomioon ottavaa palvelua. Tällä tavalla saataisiin toivottavasti sama tulos kuin formuloissa eli toimintaa alettaisiin pyörittää kilpailijoiden näkökulmasta. Kustannukset saataisiin kuriin ja toivottavasti joitain vastinetta myös rahoille.
Kirjoittaja: tomi nieminenKuinkas loogista se on, että liikennevakuutus (eli muutkin vakuutusyhtiöt) korvaa vahingot mutta Pohjola nostaa hintaa? Ennen liikennevakuutuksia (siis crossissa) Pohjola ilm. maksoi kaikki loukkaantumiset. Vai vetääkö liitto välistä? Ja liitolle terveisiä: onko tarkoitus että harrastemotocross loppuu Suomesta kokonaan?
Se on sama ongelma lähes kaikessa urheilussa, isot herrat ei tajua, että pitää olla laaja harrastepohja mistä niitä huippuja kehittyy..
Kirjoittaja: Niila Mölsä"onko tarkoitus että harrastemotocross loppuu Suomesta kokonaan?"
Tosiaan tuntuu että tuo on tarkoitus. Lisenssin hinta on aivan alytön ja kun siihen lisätään vielä osallistumismaksut sekä lähentinvuokrat alkaa olemaan summat jo aika huimia.
Ja eipä onnistunut lisenssin vakuutuksen kilpailuttaminen tänäkään vuonna, kiitos vaan SML, onnistuitte tekemään tästä vielä hankalempaa. Vissiin yksi kohta niissä korvauksissa, taisi olla kohdassa luokkaantuneen ulkomailta tuonti suomeen tai vast. oli eri kuin jo minulla olevassa If:in vakuutuksessa, niin se ei sitten onnistunut, kaikki muut oli hoidettu kyllä kunnolla. Onhan se mukavaa maksaa kahta vakuutusta sitten, toivottavasti saan korvauksetkin kahteen kertaan.
Ei tämä ainakaan kannusta kilpailemiseen, päinvastoin. Muutenkin moottoriliitolta sain todella huonoa palvelua, kyselyihin onko anomus tullut perille ja onko asia nyt hoidettu sain vaan vastauksia "eipä oo näkyny".
Kirjoittaja: JARNO KASSLINJuu, että on hinnoissaan! Taitaa jäädä minulta monet kisat koluamatta noilla hinnoilla. Alkaa olemaan elitistiset hinnat tuossa kaikkilajit lisenssissä. Sanovat viisaat että ei se voi olla kilvan ajaminen kiinni yhdestä lisenssistä mutta kun se on... näyttää. Joutuu sitten taas jäämään harjoittelemaan kotitanhuville.
Kirjoittaja: Nikkanen EeroNo kai sen hinnan vielä kestäisi jos olisi jokin tae siitä,että vakuutus myös korvaa.Samantapaisista vammoista on Sohjola korvannut miten sattuu,jotkut saaneet jopa maksusitoumuksen,joka toisilta on ehdottomasti evätty.Epätasapuolisuus on räikeä.
Ehdottomasti olen sitämieltä,että lisenssivakuutus tulisi olla vapaaehtoinen lajeille joissa vaaditaan liikennevakuutus.Ottakoon ken haluaa siitä maksaa.
Jos nyt kehua pitää,niin Pohjolan toiminta ainakin omalla kohdallani oli todella ripeää.Anomukset liitteineen bumerangattiin alle kahdessa viikossa,vedoten liikennevak. korvausvelvollisuuteen.Hianoo vittu, pää kainalossako sinne pitäisi talssia jotta tulisi noteerattua?
Jatkuvan natinan vakuutuksista pitäisi kyllä johtaa myös johonkin.Mr. RZ Kivelä jossain artikkelissa kehoitti epäkohtiin puuttumaan, saattamalla ne liiton ja lajiparlamenttien tietoon kirjallisena,silloin olisivat vastausvelvollisia.Kukahan meistä ottaisi härkää kielestä ja taluttaisi sen näytille?