Liiton mahdoton vaikuttaa liikennevakuutusmaksuihin

Moottoriliiton tulisi antaa selkeä ohje, ettei liikenenvakuutusta tarvita motocrossissa ja motocrossradoilla . Lisenssivakuutuksen pitäsi riittää ja kaksinkertaisesta vakuuttamisesta tulisi luopua. Ei liikennevakuutusta ole tarkoitettu kilpaurheiluun. Olin eduskunnassa ja sen liikennevaliokunnassa, kun maastoliikennelaki säädettiin.Olen myös juristi. Olen loukkaantunut motocrossissa kaksi kertaa ja saanut korvaukset lisenssivakuutuksesta. En ole liikenenvakuutuksesta edes korvauksia hakenut, vaikka pyörillä on ollut liikennvakuutukset: Turhaan.

Tassa pitaisi "aanestaa" jaloilla ja kaikkien alan harrastajien siirtaa kaikki vakuutukset pois Ifi:sta.

Liikennevakuutuslaki 16§ "Moottoriajoneuvon omistaja, jolla ei ole ollut liikennevakuutusta ajoneuvoa varten, vaikka hänellä olisi se pitänyt olla, on velvollinen laiminlyöntinsä ajalta suorittamaan liikennevakuutuskeskukselle sen kussakin tapauksessa erikseen määräämän enintään nelinkertaista keskimääräistä vakuutusmaksua vastaavan hyvikkeen tai, jos liikennevahinko on sattunut, enintään kymmenkertaista keskimääräistä vakuutusmaksua vastaavan hyvikkeen. Vakuutusvalvontavirasto päättää tarkemmin keskimääräisen vakuutusmaksun määräytymisestä."

Itse en kyllä jättäisi liikennevakuutusta maksamatta vaikka kuinka SML:n toimesta kerrottaisiin ettei se ole tarpeellinen. SML ei voi kumota laissa määritettyjä asioita ja ymmärtääkseni tällä hetkellä suomessa on vain yksi crossirata jonka vakuutusyhtiö on tulkinnut täysin suljetuksi alueeksi ja sitäkautta paikaksi jossa ei liikennevakuutusta tarvita.

Moottoriurheilu ei ole liikennettä eikä motocrosspyörällä saa ajaa liikenteessä. Kun maastoliikennelakia käsiteltiin eduskunnassa, ei ollut mitään puhetta motocrossista , eikä moottorourheilusta, vaan moottorikelkoista ja mönkijöistä. jolle annettiin tilapäisesti oikeus ylittää yms teitä ja joilta vaadittiin vakuutus.

Moottoriliitto ei ole lainsäätäjä tai viranomainen. Se ei tietenkään voi kehottaa ketään rikkomaan lakia.

Liikennevakuuttaminen on pakollista:
http://www.lvk.fi/fi/Vakuuttaminen/Liikennevakuuttaminen/Ajoneuvolla-ol…

Liikennevakuutuslaissa on ollut aina valuvika ja on edelleen. Tämän turhan kaksoisvakuuttamisen ehkäisemiseksi yritetty myötävaikuttaa lainsäätäjään varmaankin yli kymmenen vuotta. Lain valuvika on ja pysyy. FIM edellyttää moottoripyöräurheilussa lisenssiä ja valtio liikennevakuutusta.

Tässä vielä lisää taustaa vuonna 2001 annetusta lausunnosta. Liikennevakuutuslaki ja sen tulkinta ei ole kuitenkaan niin oleellisesti muuttunut ettei alla oleva teksti edelleen pätisi:
"
LIIKENNEVAKUUTUSKESKUS 13.11.2001
Vakuutus-ja oikeusyksikkö 1 (2)
Rekisteröimättömien kilpailu-, harjoitus- tai kokeilutarkoituksiin käytettävien ajoneuvojen liikennevakuuttaminen
Rekisteröimättömien ajoneuvojen liikennevakuuttamisvelvollisuudesta ilmenneiden
epäselvyyksien johdosta selvennämme asiaa. Lainsäädäntö ei ole muuttunut tältä osin.
Liikennevakuutuslain mukaan moottoriajoneuvon pysyvän omistajan tai pysyvän haltijan
on otettava liikenteeseen käytettävälle ajoneuvolle liikennevakuutus. Vakuuttamisvelvollisuuteen
ei vaikuta se onko ajoneuvo rekisteröity vai ei.
Liikennevakuutuslaissa tarkoitetuiksi liikennealueiksi katsotaan mm. liikenteelle tarkoitetut
tiet ja alueet, talojen piha-alueet sekä muut alueet, joissa moottoriajoneuvolla voidaan
yleensä liikkua; mm. maastoalueet.
Liikennevakuutuslain 2 §:n 4 kohdan mukaan moottoriajoneuvo ei ole liikennevakuutuslaissa
tarkoitetussa liikenteessä, kun sitä käytetään liikenteestä eristetyllä alueella
kilpailu-, harjoitus- tai kokeilutarkoituksiin.
Lainkohdan soveltaminen edellyttää eristämis- ja käyttötarkoituksen täyttymistä samanaikaisesti.
Liikenteestä eristetyksi alue katsotaan silloin, kun se on suljettu aitauksella
tai muutoin konkreettisesti sekä kun muun liikenteen ja ulkopuolisten pääsyn alueelle
estää jatkuva aukoton vartiointi. Käytännössä esimerkiksi motocross-radat harvoin
ovat liikennevakuutuslain tarkoittamalla tavalla eristettyjä alueita edes kilpailun aikana
puhumattakaan harjoitusten aikana. Samoin useat moottori- ja kartingradat eivät
täytä liikennevakuutuslain tarkoittamia eristämiskriteereitä. Myös varikkoalueet ovat
yleensä vailla eristystä.
Motocross- ja ratamoottoripyörien yms. käyttäminen edellä kerrotuissa tilanteissa on liikennevakuutuslaissa
tarkoitettua ajoneuvon liikenteeseen käyttämistä, minkä vuoksi
niitä varten on otettava liikennevakuutus.
Käytännössä kilpailu-, harjoitus- tai kokeilutarkoituksessa käytettävä ajoneuvo voi olla
vailla liikennevakuutusta vain silloin, kun käyttö rajoittuu edellä kerrotulla tavalla eristetylle
ja vartioidulle alueelle, josta ajoneuvo siirretään lastina pois.
Vaikka ajoneuvon kuljettajalla olisi tapaturmavakuutus/lisenssivakuutus taikka kilpailun
järjestäjällä olisi vastuuvakuutus, kuuluu vahinko liikennevakuutuksesta korvattavaksi,
mikäli se on sattunut liikennevakuutuslaissa tarkoitetussa tilanteessa.
Korvaukset liikennevakuutuksesta suoritetaan liikennevakuutuslain ja sen nojalla annettujen
ohjeiden sekä vahingonkorvauslain mukaisesti. Liikennevakuutuslain korvauspiiriin
kuuluvat sekä henkilö- että omaisuusvahingot. Henkilövahinkokorvauksiin ovat
oikeutettuja kaikki liikenneonnettomuudessa vahinkoa kärsineet – myös vahingon aiheuttanut
kuljettaja. Liikennevakuutuslain mukaisesti henkilövahinkokorvauksissa ei ole
markkamääräistä ylärajaa. Korvaus voidaan kuitenkin evätä tai alentaa, jos esimerkiksi
moottoriajoneuvon kuljettaja tai muu vahingon kärsinyt on itse aiheuttanut vahingon tahallaan
tai törkeällä tuottamuksella sekä rattijuopumustapauksissa että rikostapausten
yhteydessä.
Moottoriajoneuvojen välisissä liikennevahingoissa korvausperusteena on yleensä kuljettajan
tuottamus eli huolimattomuus tai varomattomuus. Syyllisen ajoneuvon liikenne
LIIKENNEVAKUUTUSKESKUS 13.11.2001
Vakuutus-ja oikeusyksikkö/Kim Kalpio 2 (2)
vakuutuksesta korvataan syyttömän osapuolen vahingot. Oman ajoneuvon vaurioita ei
korvata omasta liikennevakuutuksesta.
Lisenssivakuutus täydentää liikennevakuutusta tilanteissa, joita ei katsota liikennevakuutuslain
mukaisiksi vahingoiksi. Esimerkiksi kilpailu, jossa liikennevakuutuslain tarkoittamat
eristämis- ja käyttökriteerit täyttyvät tai muu kuin ajoneuvolla ajettaessa sattunut
tapaturma.
Liikennevakuutus on aina ajoneuvokohtainen. Jokainen vakuutusyhtiö määrittää itse liikennevakuutuksen
määräytymisperusteet. Näin ollen vakuutusten hinnat saattavat
vaihdella yhtiökohtaisesti.
Vakuuttamattoman ajoneuvon aiheuttamat vahingot
Liikennevakuuttamattoman ajoneuvon aiheuttamat vahingot korvaa Liikennevakuutuskeskus,
joka myös perii korvauksia varten korotetut vakuutusmaksut niiltä moottoriajoneuvojen
omistajilta, jotka ovat laiminlyöneet vakuuttamisvelvollisuutensa. Lain mukaan
vakuuttamattoman ajoneuvon omistaja ja haltija jäävät ilman korvausta samoin
kuin kuljettaja, joka tiesi tai jonka olisi pitänyt tietää ettei ajoneuvolla ollut liikennevakuutusta.
Jos liikennevakuutuksen ottaminen on laiminlyöty, on Liikennevakuutuskeskus lain mukaan
velvollinen perimään hyvikkeen ajoneuvon omistajalta tai haltijalta laiminlyönnin
ajalta. Tällä hetkellä sovellettavan käytännön mukaan hyvike on enintään neljän kuukauden
ajalta 3-kertainen ja neljän kuukauden ylittävältä ajalta 2-kertainen verrattuna
normaalimaksuun. Vahinkotapauksissa vastaavat kertoimet ovat enintään neljän kuukauden
ajalta 6 ja neljän kuukauden ylittävältä ajalta 2.
Nykytilanne
Nykyisen sekavan vakuuttamistilanteen johdosta liikennevakuutusala ja moottoriurheilun
keskusjärjestöt ovat keskustelleet mahdollisista tarpeista selkeyttää ohjeita ja lainsäädäntöä
kilpailu- ja harjoitustilanteiden osalta. Toistaiseksi sekä vakuutusalan että
moottoriurheilun harrastajien ja kilpailijoiden tulee kuitenkin noudattaa voimassa olevaa
lainsäädäntöä.
Lisätietoja liikennevakuuttamisesta antaa Lauri Linna / Liikennevakuutuskeskus puh.
040 450 4591.
Ystävällisin terveisin
LIIKENNEVAKUUTUSKESKUS
Vakuutus- ja oikeusyksikkö
"

Motocross on moottoriurheilua , ei liikennettä eikä maastoliikennettä, jos motocrossia ajetaan radalla
ei voida laillisesti vaatia kahta päällekkäistä vakuutusta; nyt samoja vahinkoja korvataan sekä lisenssivakuutuksesta että liikennevakuutuksesta riippuen kummasta vakuutuksesta korvausta hakee.

lisenssivakuutuksen ehdoissa mainitaa nimenomaisesti, että liikennevakuutus ei ole ensisijainen lisenssivakuutukseen nähden.

Kun olin (1995- 2007 ja 2010-2011) eduskunnan ja sen liikennevaliokunnan jäsen, ei missään yhteydessä tullut esille, että motocrossissa on oltava liikennevakuutus , se millaisia tulkintoja eri vakuutusyhtiöt keksivät pakollisesta vakuutusvelviollisuudesta tai millaisia hintoja ne vaativat eri vakuutuksista on toinen juttu.

On selvää, jos motocrossissa vaaditaan pakollista liikennevakuutusta , niin lajin vaarallisuuden takia, vakuutusmaksut nousevat erittäin suuriksi ja tekevät käytännössä lajin harrastamisen mahdottomaksi
Motocrossradat ovat ne on tulkittava suljetuiksi alueiksi . En itse ole vuosikymmenten aikana nähnyt radoilla mitään liikennettä lukuunottamatta luvatonta humalaisten mopolla ym ajoa illan myöhäisinä tunteina.

Koko tämän ikuisesti jatkuvan vakuutusasioiden levällään olon aiheuttaa liikennevakuutuslain kohta: "Moottoriajoneuvo ei ole tässä laissa tarkoitetussa liikenteessä: kun sitä käytetään liikenteestä eristetyllä alueella kilpailu-, harjoitus- tai kokeilutarkoituksiin." -ja siinä oleva ikuinen ongelma: "liikenteeltä eristetyllä alueella". Tämän käsitteen tarkasta määritelmästä tarvitsisi tehdä oma asetus. Niin kauan tämä kaksoisvakuuttamisen tarve vallitsee, jos ei tuohon ei saada yksiselitteistä määritelmää.

Tästä liikennevakuutus & "suljettu alue" -asiasta ministeriö on pyytänyt ja saanut moottoriurheiluliitoilta lausuntoja vuosien saatossa. Todella ikävää, että nämä tätä todella isoa asiaa koskevat huolenaiheet eivät ole menneet valmistelijoiden kautta liikennevaliokuntaan tai muille lainsäädäntöä valmisteleville?

Aikaisemmassa viestissäni olevassa Liikennevakuutuskeskuksen lausunnossa otetaan kantaa asiaan siten, että esim MX-rata tulisi olla aukottomasti aidattu ja harrastamisen ajan aukottomasti vartioitu. Tämä tarkoittaa sitä, että aukoton aita tulee olla niin korkea, että sinne ei pääse mitenkään jalkaisinkaan liikkeellä oleva henkilö sekä portit radalle pitää olla vartioitu. Nythän käytännössä lähjes jokaiselle MX-radalle pääsee ainakin kävellen tai vaikkapa maastopyörällä.

Olen nähnyt eräässä MX-kilpailuissa, että yksi ikäihminen ajoi autollaan varikolle ja ajoi kesken kilpailun itse radalle radan varikkoportin kautta.

Liikennevakuutuslain mukaan liikennevakuutus on liikennevahinkojen ensisijainen vakuutus. Tätä soveltavat myös vakuutusyhtiöt. Crossipyörän ja esim. jalankulkijan kohtaaminen on liikennetilanne ja mahdollinen yhteentörmäys on liikennevahinko.

Motocross-rata on sellainen liikenteestä eristetty alue,että sivullinen sen huomaa ilman aitaakin, aina voi olla poikkeustapauksia, mutta vaatimus ylipääsemättömästä aidasta on väärä eikä sellaista ole lainsäätäjä tarkoittanut,

Nyt jos koskaan on sitten liitolla se tuhannen taalan paikka saada tämä keskustelu lakitulkinnasta aktivoitua toivottavasti vähän julkisemminkin, sen sijaan että otetaan heti asenne ettei voida mitään.

Tällä uhkakuvalla muiden vakuutusyhtiöiden seuraamisesta on todella suuri merkitys koko liiton jäsenistölle, ihan siitä kovimmasta kisakuskista siihen hitaimpaan harrastelijaankin. Kaikki akateemiset keskustelut eri sarjatasojen tulevaisuuksista kalpenevat tämän rinnalla, eli nyt siis töihin siitä tekemään sitä mitä liiton pitäisikin - edustaa koko jäsenistönsä intressejä! ;-)

Kyllä mielestäni liitolle kuuluu jäsenten (seurojen) ja näin myös harrastajien etujen vahva ajaminen! Joten toimeksi ja asiaan selkeyttä!

Julkisuuteen nostamisessa on myöskin se riski, ettei julkisuutta voi hallita.
Media kysyy myös vakuutusyhtiöitten mielipidettä, kun yhtiöt nostavat esille lajin vaarallisuuden niin riskinä on lukea lööpeistä lajin vaarallisuudesta, eikä suinkaan vakuutusmaksujen kalleudesta.

olen ollut yhteydessä liittoon, yrittävät ( jälleen kerran ) ratkaista asiaa eli saada muutosta väärään tullkintaa siitä , mikä on "liikenenalue"; nykyinen vakuutusyhtiöiden tulkinta on väärä ja sellainen, joka ei vastaa lakia, on olemassa myös uusi luonnos laiksi, jossa teksti on niin selkeä, että tulkintaongelma eli väärä tulkinta poistuisi, tuota uutta lakia ei ole jostain syystä viety eteenpäin, vaikka siitä on pyydetty lausuntoja eri tahoilta mm Moottoriliitolta

Risto Kuisma varmaan tarkoittaa, että liikennevakuutuksen pakollisuus on vakuutusyhtiöiden lakimiesten tulkinta laista. Entäs jokkisautot joilla ajetaan avoimilla varikoilla, tai romurallit huoltoasemien takapihoilla,eivät varmaan ole suljettuja alueita?
...

Kuinka monta nimeä täytyy kerätä, jotta saadaan lakialoite eduskuntaan???
Eikö Risto Kuisma voisi konsultoida moottoriliittoa hoitamaan adressin ja asian eteenpäin päättäjille??

Mikä olisi kansalaisaloitteen varsinainen sisältö? 50000 nimeä siihen joka tapauksessa tarvitaan.

Jos riittää jaksamista, niin muistaakseni Finanssivalvonta on se instanssi, joka valvoo liikennevakuutusten kannattavuutta. Sinne vaan ilmoitusta epäillystä rikkomuksesta.

Tilanne joulun alla, kun iski mopokuume.

45v harrastelija meinasi vaihtaa ktm 350 cc uuteen samanlaiseen

Halvin uuden pyörän punakilpivakuutus 935 € (Pohjolasta, keskittämisalennuksineen jne)
Siis n. 640 € enemmän/v, kuin vanhassa 2v sitten ostetussa samanlaisessa enskassa (295 €/v vanhassa)

Halvin uuden pyörän valkokilpivakuutus n. 400 € (pohjola) + n.1700 € kalliimpi pyörä valkokilpisenä ostaen
Siis n. 1800 € kalliimpi pyörä valkokilpisenä + vakuutus (ostovuonna, kuin vrt. 2v vanha punakilpivak/v)

Rupesi siinä sitten vtuttamaan sen verran, että hieroessa laihaa rahapussia otsaa vasten, järki voitti ja ajelen vanhalla ainakin siihen asti, kun on varaa ostaa valkokilpinen.

Kauppiaan mukaan punakilpien myynti on romahtanut samoin uusien crossipyörien.

Paitsi harrastajien mopokannan tuoreuteen, vakuutussekoilu vaikuttaa myös alan kauppiaiden selviytymiseen muutenkin haastavassa taloustilanteessa.

Toivottavasti päättävät tahot saisi jotain järkeä tähän ennen kuin koko ala näivettyy

Jotta asiaan saataisiin järkeä, niin eikös ensin pitäisi joko lakia itsessään tai lain tulkintaa saada korjattua?

Se ei auta, että foorumeilla mietitään mitä lain säätäjä on missäkin kohdassa tarkoittanut, sillä on väliä mitä lakiin ja lain tulkintaan on kirjoitettu.

Vaikka laki olisi kuinka "huonosti" ja/tai "harhaanjohtavasti" kirjoitettu, niin sitä on noudatettava kunnes se uudelleenkirjoitetaan ja korjataan. Myös hölmöjä lakeja pitää noudattaa, vaikkei mieli tekisikään. Siinä ei voi foorumien lakimiehet, kansanedustajat eikä liiton edustajat omalla sanallaan tulla kertomaan ettei liikennevakuutusta enään tarvita koska laki on kirjoitettu väärin.

Haluaako liitto tai jokin toinen taho ottaa vastuulleen ohjetta noudattavien yksityishenkilöisen mahdolliset sanktiot jotka seuraavat lain vastaisten ohjeiden noudattamisesta?

Kuten aiemmin on sanottu, nyt olisi liitolla tuhannen taalan paikka nostaa aiheesta kohinaa ja ruveta ajamaan asiaa niin että saataisiin tähän vuosikausia jatkuneeseen juupas-eipäs-saapas -väittelyyn järki ja mahdollisimman yksiselitteinen ratkaisu.

Kaikkein surkein on tilanne huvikseen satunnaisesti harrastelevilla junnuilla. Iskä on ehkä joskus harrastanut enskaa/crossia, mutta ei enää. Pojalle kuitenkin ostetaan vanha, ehkä tonnin maksava harrastecrossi.

Jossain vaiheessa iskä miettii vakuutusta ja soittaa omaan vakuutusyhtiöönsä. No siellä avulias virkailija kertoo vakuutuksen maksavan vuodessa saman verran, tai moninkertaisesti pojan pyörän hinnan. Iskällä ei sitten olekaan intoa/varaa laittaa satasia tai tonneja pojan pyörän vakuutukseen.

No poika sitten jossain kohtaa tulee hurauttaneeksi kunnon lipat ja kenties tulee iso vamma/pysyvä.
Sitten tästä poliitikkojen ja liitojen käsittämättömästä vuosien sössimisestä ja hintafarssista, johtuen poika ei saakaan mistään mitään korvauksia, ja hoitokin on kunnallisen "hyvin hoidetun" ja "ripeän" sairaanhoidon ja kuntoutuksen varassa.

Junnuille vakuutuksen pitäisi olla halvempi, vaikka sitten liiton sponssaamana!

Miksi liitto ei voisi kysyä tarjousta vakuutusyhtiöiltä vuosittain:"kuka hoitaa 60000 harrastajan liikennevakuutuksen halvimmalla"
Liiton tinkaaman vakuutuksen saisi ko. tarjouskilpailun voittaneesta yhtiöstä lisenssiä "vilauttamalla"
Onhan lisenssivakuutuskin "tingattu" yhdestä yhtiöstä ja pakkomyyty meille.
Mikä siinä sitten nyt olisi niin ylivoimaista tingata liikennevakuutuksen hintaa koko porukalle????

Ja miksi liikennevakuutusta ja lisenssivakuutusta voisi tingata samasta yhtiöstä?
Liiton vuosilisenssin ostamisen yhteydessä tarjottaisiin koko porukalle valmiiksi suomen halvimmaksi tingattua liikennevakuutusta. Jos lisenssivakuutus ja liikennevakuutus olisi tingattu könttänä samasta yhtiöstä, loppuisi tämä saakelin saivartelu siitä mistä vakuutuksesta ja yhtiöstä korvauksia saisi.

Ja miksi maastoliikennevakuutus ei voisi esim. olla bonuksellinen?
Ymmärrän että niille joille vahinkoja sattuu, heillä ei voi maksattaa kaikkea.
Mutta varmasti korvausta saaneilla olisi enemmän intressiä maksaa hieman korkeampaa vakuutusmaksua, kuin heillä joilla on käynyt tuuri ja vahinkoja ei ole sattunut.

Vituttaa tää vakuutusväki muutenkin.
Maassa mennään taantumassa ja liki joka vuosi kaikkien vakuutusten hinnat nousee aivan älyttömiä prosenttilukemia.

jk: Älkää siellä liitossa jääkö tuleen makaamaan, vaan tehkää jotain asialle, niin saisitte välillä kehujakin riviharrastajilta

jk2: riviharrastajien ei kohta tartte paljoa harrastaa, sen verran elitistisen kallista rupee olemaan toi kisameininki

Iloisesti kaikki tahot pitää kiinni laeista ja määräyksistä, sekä omista tulovirroistaan.
Mutta ei se taviksen persetasku kestä ihan määrättömästi kustannuksia
Sitä ruvetaan harrastamaan sitten jotain muuta, jos tää homma menee ihan mahdottomaksi

Moottoriliitto voisi tässä tilanteessa neuvotella Pohjolan kanssa kaikkien jäsenkerhojen jäsenille edullisen maastoliikennevakuutuksen.Koska se on jo vuosikausia tehnyt näin
lisenssivakuutuksien kanssa Luulisi Pohjolankin olevan kiinnostunut näin suuresta asiakasmäärästä ja näin kerhotkin saisivat lisää jäseniä ,Keskittäminen mahdollistaisi
edullisimmat hinnat? Mielestäni tämä on juuri niitä asioita mihin moottoriliiton tulee
jäseniensä edunvalvojana toimia.
Seppo Suominen, lisenssi1969-2013

Ja vajaassa vuodessa asia näyttäisi edenneen sen verran että kaikki vakuutusyhtiöt ovat moninkertaistaneet hintansa ja ainoa mitä liitto on todennut, on ettei liitolla ole vaikutusmahdollisuuksia!?

On tämä käsittämätöntä touhua. Onko edes olemassa faktaa että vakuutusmaksut perustuvat todellisiin korvauskuluihin? Ja mikä tosiaan estäisi liiton kilpailuttamasta koko jäsenistönsä vakuutuksia köntässä?

Ja vielä, laki käsittääkseni estää rekisteröidyn ajoneuvon liikennevakuuttamisen ulkomailla mutta olisiko kilvetön peli vakuuttaa muissa pohjoismaissa tai Baltiassa?