Ei otsikkoa
Mikkelin MK:n endurokuskeja pyydettiin ajamaan Mikkelin UA:n rallisprintissä esittelyajo. Ajajille olisi otettu ajat, mutta mitään kilpailua ei olisi ollut. Meikäläinen joutui tietysti heti kieltämään, että "punakilpisillä" sinne ei mennä. Mutta sitten tuli rallimiesten puolelta ihmeellinen tieto: AKK:katsoo, että rallispritti kisat ovat eristetyllä alueella eikä sinne tarvita autoihinkaan liikennevakuutuksia. K.o. kisa kulkee kuitenkin aurattuja karttateitä pitkin eikä missään ole aitoja ympärillä. Hiihtolatuja on alueella ja moottorikelkoilla voi ajella miten vaan. Miten tämä on mahdollista, kun moottoripyörillä ei saa ajaa ilman liikennevakuutusta edes motocross- ja jääratakisoissa? Onko AKK taas hoitanut suhteilla asiat kuntoon ja SML vaan nukkunut?Toivon, että joku vastaa tähän "viran puolesta", mutta tietenkin kaikki kommentit ovat nyt tarpeen.
- Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kirjoittaja: pirhonen osmoJatketaan nyt sitten vielä tätä juttua...se green gard oli ainakin Puolassa kaikkein tärkein paperi. Annettiin ymmärtää,että sen perustella korvataan kaikki kilpailussa tulleet vahingot (aika outoa, kun suomalaiset autojen vakuutukset eivät ole voimassa Puolassa). Kuitenkin tässä keskustelussa on ollut kysymys Suomen asiosta. Kyllähän ulkomaille menevät kuskit tietävät asiat, ja onhan SML:ssä asiantunteva, palvelualtis ja kielitaitoinen kv-asioiden sihteeri. Näissä kotimaan asiossa on näköjään kerhoille jäämässä ainoaksi tavaksi hoitaa liikuntapaikkojensa lainmukainen käyttö laittamalla crossiratojensa portille iso kyltti:"Tällä alueella ajo on sallittu vain liikennevakuutetuilla ajoneuvoilla".
Kirjoittaja: Sami LeinoHarrastajalle. Oikeassa olet. Asia ei kuitenkaan ole tässäkään välttämättä näin yksinkertainen. Laki tai direktiivi ei anna selvää kuvaa siitä, voiko loukkaantunut valita minkä maan lakien mukaan ratkaistaan onko kyseessä liikennevahinko vai ei. Jos vahinko on molenpien maiden lain mukaan määriteltynä liikennevahinko, voi vammautunut valita ottaako suomalaiset vai kohdemaan lain suomat korvaukset (eta-alueella). Näistä vahingoista ei liene kovin montaa ennakkotapausta.
Kirjoittaja: Sami LeinoPentti. Green Card kyllä todistaa vakuutuksen voimassa olon, mutta ei takaa että ko. maassa liikennevakuutus toimii samoin kuten Suomessa. Käytännössä Suomalainen liikennevakuutuslaki on "maailman paras", mitä tulee kisatilanteiden korvauksiin Suomessa. Siis nauttikaamme siitä. Ulkomailla tarvitaan tapaturma/lisenssivakuutusta kisatilanteisiin. Eli, liikennevakuutus toimii sen maan lakien mukaan missä vahinko sattuu. Jos suomalainen kaatuu kisassa Italiassa, maksetaan korvaukset Italian liikennevakuutuslain mukaan, vaikka vakuutus on otettu suomalaisesta yhtiöstä.
Kirjoittaja: harrastajaSami Leinolle: mun vakuutuskirjassa lukee:"Vakuutuksesta korvataan myös vakuutetun moottoriajoneuvon muussa Euroopan talousalueen valtiossa aiheuttama likennevahinko näissä maissa voimassaolevien liikennevahingon korvaamista koskevien lakien mukaisesti TAI SUOMEN LIIKENNEVAKUUTUSLAIN MUKAAN jos sen edellyttämä vakuutusturva on on parempi"
Eikö tämä tarkoita että korvataan Suomen ehtojen mukaisesti , koska ne on paremmat kuin ulkolaiset näissä hommissa????
Kirjoittaja: Sami LeinoNäin se minun mielestäni pitäisi mennä: Liikennevakuutuksen voimassaolo todetaan ennen kisaa. Kotimaan lisenssi vakuutuksen osalta halvemmaksi, koska voimassa oleva liikennevakuutus on ensisijainen korvaaja. Kansainvälisen lisenssin vakuutuksen osuus huomattavasti suuremmaksi kuin kotimaan vastaava, koska ulkomailla liikennevakuutus toimii paikallisen maan lakien mukaan (ei käytännössä maksa kisaonnettomuuksia).
Kirjoittaja: Ossi SuuronenTäytyy sanoa, että kyllä moottoriliitto on ollut ihmeen passiivinen tässä liikennevakuutusasiassa. Ettei vaan olisi
oma lehmä ojassa. Näissä kalliissa lisenssi-
vakuutuksissa...Kyllä näissä asioissa tiedottaminen kuuluisi omalle lajiliitolle.
Salailuako???
Kirjoittaja: pirhonen osmoSiellä on jo taas alkanut uusi keskusteluketju tästä asiasta, joten omalta osaltani olen valmis lopettamaan tämän tähän. Kiitokset Sami Leinolle ja M.Laineelle: viekää ajatuksianne eteenpäin. Kuitenkin haluan vielä todeta, että ongelmat ovat motocrossin ja ratalajien puolella. Endurossa on aina vaadittu liikennevakuutus. Kansainvälisissä kisoissa green gaard todistaa vakuutuksen voimassaolon, eikä lisäkustannuksia tule. SML:n "jäärät" ovat jostain syystä halunneet "hirttäytyä" tähän vakuutusjupakkaan. Avointa informaatiota ei ole annettu. Uudet "luudat", jotka valittiin lajiryhmien johtoon, kuunnelkaa kenttää, ja toimikaa sen mukaan.
Kirjoittaja: M. LaineSami: teidän yhtiönnehän varmasti haluaa tehdä ton ehdotuksen myös Moottoriliitolle, joten ei muuta kuin neuvottelemaan. Voisi liikennevakuutuksienkin määrä lisääntyä rajusti ja turva paranisi kustannuksien pysyessä kohtuullisina.
Kirjoittaja: irmeli honkaKyllä kai se nyt kuitenkin hyvin pitkälle on niin, että asia, joka on lakisääteinen (tässä tapauksessa liikennevakuutus) tulisi periaatteesssa olla kunnossa jokaisella kilpailuun osallistuvalla. Jokaisen urheilijan ja harrastajan tulee tietää, mitä asiapapereita ja lupia tarvitaan, missä ja milloin. Ja se tieto saadaan joko kerhojen tiedottamana tai oma-alotteisesti asiat selvittämällä liitosta tms. Ja jos ei isommin viitsi asioita hoidella, se tulee kalliiksi tapaturman sattuessa. Ei juurikaan kiehdo ajatus, että kilpailun järjestäjän tehtäväksi tulisi paimentaa itsestään selvistä asioista tai että vastuu siitä, puuttuuko joltakin kuskilta nimenomaan liikennevakuutus, kaatuisi järjestäjän niskaan. Kilpailuun osallistunut sitoutuu järjestäjän tavoin noudattamaan lakeja, asetuksia ja sääntöjä allekirjoittaessaan ilmoittautumislomakkeen. Ja kuten ennenkin olen todennut, järjestäjän toimia ja puutteita suuntaan jos toiseenkin kritisoidaan hanakasti, mutta onko joku kritisoinut kilpakumppaniaan siitä, että tältä puuttuu liikennevakuutus.
Kirjoittaja: M. LaineVoin vaan ihmetellä että kukaan ei ole vaatinut liikennevakuutusta viimeiseen 25 vuoteen jonka tuo laki on ollut voimassa. Tuo lakihan ei ole uusi, vain vakuutus rekisteröimättömiin ajoneuvoihin on uusi. Jostain syystä on ollut muita henkilökohtaisia vakuutuksia, jotka ovat vahingot korvanneet.
Ja muistakaa sitten että jos otatte vakuutuksen omaan pyöräänne, mutta kone sitten hajookin, niin lainapyörää ei uskalla ottaa. Siinä kun ei ole välttämättä liikennevakuutusta. Onko järkee... kysyn vaan?! Ja tulee muuten lainaajallekin kalliiksi jos vahinko sattuu ilman vakuutusta, joten tuskin niitä lainaajiakaan enää hirveesti on. Kyllä toi liikennevakuutuskin vielä SML:n puolelta pakolliseksi tulee, vaikka tänä päivänä vielä toisin sanovatkin.
Ehdotus: liikennevakuutus käyttöön ja lisenssivakuutus puolta halvemmaksi (vaihtoehtoja on!) niin sitten aletaan olla samoissa hinnoissa yhdellä pyörällä ja vakuutukset korvaa sen minkä nykyisetkin sekä lain pykälä tulee täytettyä.
Muita ehdotuksia?
Kirjoittaja: pirhonen osmoM.Laine puhuu ihan asiaa. Pieniä tarkistuksia kuitenkin: liikennevakuutus on ajoneuvokohtainen, siis rungonnumero ratkaisee. Kaikki muu ajoneuvossa voi olla jostain mauualta. Kuitenkin edelleenkin ihmettelen, jos SML ei määrää heti liikennevakuutusta pakolliseksi kaikissa mottoripyöräkilpailuissa. On paljon sidosryhmiä, jotka mieltävät meidät samaan ryhmään kuin "helvetin enkelit". Tämä SML:n vakuutuksissa laittomuuteen yllyttäminen saattaa lopettaa koko yhteiskunnan tuen, puhumattakaan imagostaan tarkoista yrityksistä.Kuitenkaan eihän näillä asioilla sinänsä ole suurta merkitystä. Romahtihan se Roomanvaltakuntakin aikoinaan.(Suomen pärinäpojat on aika pieni juttu)
Kirjoittaja: pirhonen osmoTeksti sen kun kovenee, mutta oli miten oli:Kuinka SML voi hyväksynnällään suositella laitonta toimintaa? Toiseksi eikö SML:n vakuutusvälittäjien omaatuntoa yhtään kolkuta ne viisitoista pyörätuolissa ilman mitään turvaa istuvaa, jotka olisivat liikeenevakuutuksesta jatkuvassa kuntoutuksessa, ja korvauksilla. SML on tarkoituksella peitellyt tätä liikennevakuutus asiaa, ja siten aiheuttanut harrastajille ja heidän perheilleen suuria kärsimyksiä ja taloudellisia menetyksiä. Kuten on tiedossa vakuutusvälitys tuottaa hyvin, siitä kai tässä on kysymys.(Kenen taskuun rahat ovat menneet?) Toivonkin, että lajiryhmillä (motocross ja jäärata) on todellakin nyt uskallusta nostaa nämä asiat esille, ja että vaikka opetusministeriö maksaa herrojen palkat, niin päätösvalta kuuluu kuitenkin kerhoille ja niiden valitsemille edustajille.(Endurossa asia on kunnossa)
Kirjoittaja: Daniel PackalenPentti Raittilalle: Ymmärään kyllä mitä tarkoitat, mutta voidaan verrata asia siihen että enduro-kuski kilpailussa ajaa ylinopeutta yleisellä tiellä siirtymäpätkällä. Ainoastaan kuski itse on siitä vastuussa (Huono esimerkki mutta kuitenkin). Niin kauan kuin pykälä SML:n säännöissä puuttuu siitä että liikennevakuutus on pakollinen kilpailussa, niin kilp.johtaja ei voida laittaa vastuuseen asiasta, koska kilp.johtajalla ei ole valtuuksia muuttaa Tieliikennelakia, jossa sanotaan selkeästi kuka on vastuussa ajoneuvon liik.vakuutuksesta. Tieliikennelaki on voimassa TLL:n 1
Kirjoittaja: Sami LeinoNyt ei AKK tiedä mitä tekee, vai olisko paikallinen kilpailunjohtaja tippunut kärryiltä.
AKK on lähestynyt vakuutusyhtiöitä 16.10.2000 päivätyllä tiedotteella, jossa todetaan seuraavaa: "Rallisprint ja liikennevakuutus. AKK on päättänyt sääntömuutoksissa vuodelle 2001 rallisprintin liikennevakuutuksen osalta seuraavaa: Vuoden 2001 sääntöteksti kuuluu: Liikennevakuutukset: Liikennevakuutus on pakollinen kaikissa sprint-kilpailuihin osallistuvissa autoissa. Liikennevakuutuksen voimassaolo kilpailussa käytettävään autoon tulee todistaa vakuutusyhtiön maksetulla vakuutustodistuksella tai siirtoluvan yhteydessä lunastetulla vakuutuksella. Vakuutuksen puuttuminen on este kilpailuun osallistumiselle. Rallisprintin lajiryhmä on käsitellyt asian kokouksessaan 15.5.2000. Urheiluvaliokunta on hyväksynyt asian kokouksessan 6.6.2000. AKK:n hallitus on vahvistanut sääntömuutoksen lopullisesti kokouksessaan 14.6.2000. Autourheiluterveisin AUTOURHEILUN KANSALLINEN KESKUSLIITTO AKK RY Kalevi Sulkava, lajipäällikkö"
Näin siis AKK on päättänyt ihan oikeasti. Edellä mainitun johdosta on Liikennevakuutuskeskus vielä antanut yhtiöille ohjeita srint-autojen vakuuttamisesta. Eli ei ole ollut kilpailunjohtaja ajan tasalla.
Kirjoittaja: Anssi LehtinenRaittinen: Liikenteeltä eristetty ja suljettu alue on lain mukaan ihan sama, ajetaan sitten vaikka potkulaudalla. Liikenteeltä eristetty alueita joissa moottoriajoneuvolla kuitenkin pääsee liikkumaan ei todellakaan kovin montaa ole. Määritelmä on suunnilleen sitä luokkaa, että jos alueelle pääsee jalkaisin ilman suurempaa väkivaltaa tai työkaluja, ei se ole suljettu.
Kirjoittaja: pirhonen osmoSami Leinolle kiitos asiantuntemuksesta. Missä viipyvät nyt SML:n lajiryhmien: jäärata ja motocross vastaavat päätökset. Voidaanko nyt vaan Suomen lakien ja asetusten vastaisesti kaksipyöräisillä jatkaa toimintaa kuten ennenkin, ja laittaa kilpailujen johtajat henkilökohtaiseen vastuuseen kaikista niistä vakavista tapaturmista, joita SML:n vakuutus ei korvaa?
Kirjoittaja: Daniel PackalenKukaan muu ei voi olla vastuussa toisen liikennevakuutuksesta, vaan ainoastaan ajoneuvon omistaja tai haltija kuten Tieliikennelaissa sanotaan, mikä tarkoittaa sitä ettei kilpailujohtaja voi joutua vastuuseen mahdollisessa vahingossa kilpailussa jossa liikennevakuutus on puuttunut osallistujalta. Aivan toinen juttu on sitten jos lisenssi puuttuu. Toivon että SML:n crossi-sääntöihin tulee pykälä jossa vaatimuksena osallistumiseen on liikennevakuutus, mikä olisi meidän kaikkien etu ja turva.
Kirjoittaja: Anssi LehtinenAKK:lla ei ole tässä asiassa (vakuutuksen suhteen) mitään sanomista, paitsi siten, että sulkee alueen laissa vaaditulla tavalla (joka ei todellakaan ole ihan yksinkertaista).
Kirjoittaja: pirhonen osmoDaniel Packalen olet ihan varmasti oikeassa siinä, että muualla kuin kilpailussa ei kukaan toinen voi olla vastuussa toisen asioista. Mutta kun kilpailuun on haettava poliisipäällikön lupa, niin siinä sitoudutaan noudattamaan lakeja ja asetuksia. Silloin vastuu siirtyy kilpailun johtajalle. On sitten toinenkin juttu, jos kilpailun katsastuspäällikkönä, järjestyspäällikkönä tai kilpailunjohtajana toimii poliisi, niin voiko hän olla mukana järjestämässä selkeästi lainvastaista toimintaa?
Kirjoittaja: timo vesalomiten se nyt onkun pitäs ajaa jäärataa kilpaa ja on se liiton lisenssi niin voiko sitten sen kisan ajaa ku ei oo mitään muuta vakuutusta kun kisoissa vaadittu lisenssi????????????????? viime kaudella ainakin sai ajaa lisenssiä vilauttamalla!!!!! onko se liikennevakuutus vaan tavallaan lisäetu korvauksiin mutta se ei oo pakollinen jäärata hommissa/motocross??
Kirjoittaja: pirhonen osmoHämmästyttää vaan se, että onko "liikenteestä eristetty" alue määritelty jotenkin toisenlaiseksi, jos ajoneuvossa on kaksi pyörää tai neljä pyörää?Kuulin kyllä huhuja, että tämän vuoden alusta myös kaikille nelipyöräisille oltaisiin vaatimassa liikennevakuutusta aina "jokkiksesta" lähtien. No sehän lopettaa sitten ne ja rallisprintit yms. Lisäksi soppaa hämmensi vielä yks "kaveri", joka on vakuutusmeklari,("äkkirikastunut") hän kertoi, että vakuutusten välitys on parasta bisnestä koko alalla.(Ei myyminen) Offroadsanomissa tunnustettu vakuutusten välitys on varmaankin hyvin tuottavaa, ja olkoon. Kuitenkin täällä kentällä harrastajien keskuudessa vallitsee edelleen syvä epätietoisuus miten tulee menetellä. Onko kilpailunjohtajan vaadittava liikkennevakuutus kaikkiin moottorilla kulkeviin laitteisiin?